Ухвала суду № 104457266, 09.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25954/21

провадження № 2-а/753/32/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання заміни відповідача у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Козирця Івана Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Козирця Івана Сергійовича про скасування постанови серії ЕАО № 5155351 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ознаками ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 24.12.2021 суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду за правилами ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також- КАС України) з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 09.02.2022.

В судовому засіданні позивачу роз`яснено наслідки заявлення позову до неналежного відповідача, після чого ним було заявлене клопотання про заміну первісного відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Козирця Івана Сергійовича належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Києві.

Вирішуючи дане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідний працівник органу поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а.

Ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже ураховуючи, що за усталеною судовою практикою належним відповідачем у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є орган на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а оскаржувана постанова винесена службовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві, наявні підстави для заміни даним органом первісного відповідача.

Керуючись статтями 48, 166 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і замінити первісного відповідача 2 - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Козирця Івана Сергійовича належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції у м. Києві.

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2022 р. на 16-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: