Ухвала суду № 104454266, 25.05.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/248/22-ц

2/468/247/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

25.05.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/248/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/248/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач оспорює вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчий напис №41320.

Проте, незважаючи на викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі вимоги, жоден з учасників копію вказаного виконавчого напису та документів, на підставі яких від був виданий, не надав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно довизначеного ст.12ЦПК Українипринципу змагальностісторін суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідиВолодимира Олександровича копію виконавчого напису №41320 від 26.11.2021 року та копії документів, які були надані ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» для вчинення виконавчого напису №41320 від 26.11.2021 року.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча СтепанаВікторовича копію виконавчого напису №41320 від 26.11.2021 року та копії документів, що були подані разом з даним виконавчим написом.

3. Витребувати у відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Юридична компанія«Дія-Актив» копії документів, які були надані ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису №41320 від 26.11.2021 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 04.07.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: