Ухвала суду № 104392611, 20.05.2022, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1643/20-ц

2-п/468/5/22

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

20.05.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року по цивільній справі №468/1643/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/1643/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який вважався таким, який повідомлений вчасно та належним чином, та не подав відзиву на позов.

Копія заочного рішення відповідачу була направлена 12.02.2021 року, але відповідачем фактично не отримана.

17.02.2022 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи та через свою неявку не мав можливості заявити заперечення проти вимог позивача про дострокове стягнення кредитної заборгованості та штрафних санкцій. Оскільки відповідач не отримував копію заочного рішення та з його змістом ознайомився лише 10.02.2022 року, відповідач просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Від позивача надійшли заперечення на заява про перегляд заочного рішення, в яких позивач вказав на необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на її подання без поважних причин. Позивач також заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення по суті, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не надав доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи, вразі участі відповідача в розгляді справи.

Сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання клопотання про перегляд заочного рішення та про наявність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зіст.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку заочне рішення було ухвалене судом 12.02.2021 року (а.с. 96-98), того ж дня його копія була направлена сторонам по справі (а.с. 99), але адресоване відповідачу поштове відправлення повернулось з відміткою «у зв`язку із закінченням терміну зберігання» (а.с. 100), отже відповідач фактично не отримував копії заочного рішення, отже відсутні обставини, як спростовували заяву відповідача про те, що зі змістом заочного рішення відповідач ознайомилась лише 10.02.2022 року.

Натомість з того часу до часу подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення минуло менше двадцяти днів, що відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інститут заочного розгляду справи з одного боку покликаний прискорити розгляд позову у справах, в яких відповідач не проявляє належного процесуального інтересу до пред`явлених до нього вимог позивачем, з іншого боку одночасно з цим збалансовано забезпечує відповідачу можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, із забезпеченням відповідачу можливості саме при розгляді справи судом першої інстанції представити свою позицію щодо суті справи та докази, в разі їх наявності.

Заочне рішення по даній справі було ухвалене 12.02.2021 року у зв`язку з тим, що відповідач відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважався таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки до суду повернулось адресоване відповідачу поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (а.с. 93). Проте те, що відповідач в силу закону вважався таким, що належним чином повідомлений про судове засідання, не спростовує заявлених відповідачем обставин, що фактично він поштою судового виклику на 12.02.2021 року не отримував та не був фактично обізнаний про вказане засідання і не з`явився до суду на вказану дату та час з незалежних від нього причин, а не через байдужість до пред`явленого до відповідача позову.

При цьому належне повідомлення відповідача або прирівняних законом до такого належного повідомлення випадків є лише підставою для ухвалення заочного рішення, але факт такого належного повідомлення не може бути підставою для відмови відповідачу в перегляді такого заочного рішення.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, таке право гарантоване особі на всіх етапах судового розгляду справи і можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, серед іншого, також забезпечує реалізацію такого права позивача.

Також відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Процитовані вище право особи на участь в розгляді її справи та принцип змагальності є основними засадами (принципами) цивільного судочинства, які визначають спрямування всього судового розгляду.

За такого, неявка в судове засідання особи з поважних причин у комплексі із заявленими відповідачем підставами незгоди з вимогами позивача, які не були оцінені судом при винесенні заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року по цивільній справі №468/1643/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року по цивільній справі №468/1643/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2021 року по цивільній справі №468/1643/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.07.2022 року о 10:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Суддя: