Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2022 Справа № 914/753/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,
за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут",до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Галімпекс-склодзеркальний завод"про:стягнення 216'682,36 грн,за участю представників:позивача:Олександр ДЯТЛОВ,відповідача:не з`явився.I.Процедури.
1.На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Галімпекс-склодзеркальний завод" про стягнення 407'617,44 гривень.
2.Ухвалою від 25.04.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.05.2022.
II.аргументи сторін.
Позиція позивача.
3.Відповідач не провів повної оплати за отриману електроенергію у грудні 2021 року - березені 2022 року.
4.Предметом позову, з урахуванням зменшення позовних вимог, є стягнення основної заборгованості у розмірі 216'682,36 гривень.
5.Підставою позову є порушення Відповідачем пункту 5.7 договору про постачання електричної енергії споживачу в частині порушення строку оплати електроенергії.
6.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:
6.1. 6'114,26 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення відповідача.
7.Відповідачу помилково було нараховано завищений обсяг спожитої електроенергії у розмірі 407'617,44 гривень.
III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
8.Після відкриття провадження у справі Відповідач сплатив Позивачу 216'682,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3362 від 10.05.2022.
9.Таким чином, після відкриття провадження у справі Відповідач погасив заборгованість перед Позивачем. Вказане свідчить, що після відкриття провадження у справі предмет спору перестав існувати.
10.Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі.
11.Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
12.Отже, провадження у справі потрібно закрити.
IV.Судові витрати.
13.Позивач подав клопотання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.
14.Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
15.Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір Позивачеві.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛив:
1.Закрити провадження у справі.
2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (адреса: 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 1; ідентифікаційний код 42092130) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6'114 (шість тисяч сто чотирнадцять) грн 26 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 100682 від 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 25.05.2022.
Суддя Рим Т.Я.
Судове рішення № 104453030, Господарський суд Львівської області було прийнято 25.05.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/753/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: