Постанова № 10445170, 25.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-539/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 р. Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Крукевич О.В.

за участю прокурорів Рака П.О., Кулеби М.В., Куца О.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жадово Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого заступником начальника ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва», освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, працюючи на посаді заступника начальника ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва», вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, на початку березня 2010 року до ОСОБА_2 звернувся приватний підприємець ОСОБА_3 з проханням надати йому в оренду приміщення підприємства ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва» для здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в його повноваження не входить вирішення питань щодо укладання від імені підприємства договорів оренди приміщень, повідомив ОСОБА_3 про те, що у ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва» є вільне приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке він може надати в оренду та укласти договір оренди за умов передачі йому грошових коштів в сумі 3000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства ОСОБА_2 11.03.2010 року приблизно о 15.30 год., перебуваючи в службовому кабінеті головного бухгалтера ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва», ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ввів ОСОБА_3 в оману щодо своїх повноважень та отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 доларів США та 600 гривень за підписання договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 80 кв. метрів для розміщення складу, не маючи повноважень на укладення даного договору.

Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство .

Адвокат ОСОБА_1 в ході судового слідства звернулась з клопотанням про закриття кримінальної справи та передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва».

Прокурор Куц О.О. не заперечував проти закриття справи за вказаними підставами.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує наступні обставини справи:

- тяжкість вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості;

- особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_2, винного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, на поруки трудового колективу ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва» за його клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст. 93-1 КПК України з підсудного необхідно стягнути витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 1126 грн. 08 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44,47 КК України, ст.ст. 7-1, 10 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу ВАТ «Управління по реконструкції та будівництву міста Києва» ( АДРЕСА_2) за його клопотанням, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 1126 грн. 08 коп. на р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області код ЗКПО 25575285, МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМУС України в м.Києві (за послуги експерта, код послуг 11023).

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США та 950 грн., що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві , повернути ОСОБА_3 за належністю;

- диск DVD RW mini «Soni» 1.40GB 30 MIN із відеозаписом огляду місця події, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 115), - залишити там же, в матеріалах кримінальної справи;

- змиви з рук ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Голосіївського району м.Києва знищити;

- цифровий диктофон - «OLYMPUS» VN68000PC, що зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Голосіївського району м.Києва повернути ОСОБА_3- за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.С.ПЕРВУШИНА