Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4331/21
2/206/93/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
25.05.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2021 року представник АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог посилається на те, що 09.09.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22035000403475, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 74400,00 грн., які повинен був повернути банку в строк до 09.09.2025. Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.07.2021 становить 107750,65 грн., з яких: залишок строкового кредиту 73135,85 грн., залишок простроченого кредиту 1134,21 грн., залишок прострочених відсотків 0,59 грн., залишок прострочених комісії 33480,00 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» загальну заборгованість за кредитним договором №22035000403475 у розмірі 107750,65 грн. та судові витрати.
18 жовтня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 09.09.2020 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22035000403475, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у розмірі 74400,00 грн. (а.с.4, 5).
Однак, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 13.07.2021 становить 107750,65 грн., з яких: залишок строкового кредиту 73135,85 грн., залишок простроченого кредиту 1134,21 грн., залишок прострочених відсотків 0,59 грн., залишок прострочених комісії 33480,00 грн. (а.с.12-13).
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги.
За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.14,207,526,527,530,626,628,634,638,1049ЦК України,ст.ст.5-13,34,76-81,89,141,258,259,263-265,268,272-279,280-284ЦПК України, суддя -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул. Жилянська, буд.32, код ЄДРПОУ 14352406) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №22035000403475 від 09.09.2020, що складається із: залишку строкового кредиту 73135,85 грн., залишку простроченого кредиту 1134,21 грн., залишку прострочених відсотків 0,59 грн., залишку прострочених комісії 33480,00 грн., всього 107750 (сто сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 65 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 104449739, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/4331/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: