Ухвала суду № 104445031, 29.04.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20026/13-ц

УХВАЛА

про виправлення описки

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненськогоміського судуРівненської областіРогозін С.В.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про виправленняописки вухвалі судупо цивільнійсправіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Однак, при складанні тексту ухвали, у резолютивній частині не було вказано про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського суду рівненської області від 06 грудня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

У відповідності до п. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В п. 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22.12.2006року за№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2014 року позов залишено без розгляду та не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає що заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2013 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 07 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провизнання недійснимдоговору даруванняквартири у цивільній справі № 569/20026/13-ц, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2013 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити в Центр наданняадміністративних послуг у місті Рівному (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін