Ухвала суду № 104444101, 24.05.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №2213/1369/2012

УХВАЛА

"24" травня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про замінусторони виконавчогопровадження,первісний стягувач- публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»,заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.10.2012 р. Полонським районним судом Хмельницької області позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 184891,96 грн. та судові витрати у розмірі по 924,46 грн. з кожного.

05 серпня 2020 року ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір про відступлення прав вимоги.

18.12.2020 року згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», право вимоги за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. ОСОБА_1 .

Згідно умов даного договору відступлення прав вимоги, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

А тому просив замінити кредитора по справі № 2213/1369/2012 із заміною сторони з публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги заяви підтримав та просив справу розглядати у його відсутності.

Представник ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про слухання справи у їх відсутності, проти вимог заяви заперечували.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Полонського районного суду Хмельницької перебувала цивільна справа №2213/1369/2012 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р.

Рішенням суду від 10.10.2012 року позов ПАТ КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 184891,96 грн., та судові витрати у розмірі по 924,46 грн. з кожного.

05 серпня 2020 року ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали договір про відступлення прав вимоги (а.с.71-73).

18.12.2020 року згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.75-76).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить договір № 14/КА/2008-980 від 17.03.2008 р. ОСОБА_1 (а.с.77).

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, правило статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній чітко визначено, що необхідно вчинити, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 року по справі №307/972/15.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити кредитора ПАТ «Банк Національний кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у справі № 2213/1369/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити кредитора публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, ЄДРПОУ:43115064, поточний рахунок: НОМЕР_1 у АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО: 380838, ЄДРПОУ банку 14360920) по справі № 2213/1369/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості в сумі 184891,96 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько