Ухвала суду № 104442942, 19.05.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/369/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні: Олійник І.А. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади, Селянського (фермерського) господарства "Час",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 29.04.2022 №53/3-176вих-22,

прокурора, керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави,

про заміну сторони виконавчого провадження

подану у справі за позовною заявою від 18.03.2021 №53/3-1-вих.21

прокурора, керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави,

до відповідачів, 1) Селянського (фермерського) господарства "Час", 2) Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади,

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

1. Заступником керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Т.Горобцем в інтересах держави подано заяву від 29.04.2022 №53/3-176вих-22 з вимогою: замінити сторону у виконавчому документі наказі Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 по справі №925/369/21 про стягнення судового збору, а саме: Маньківську селищну раду об`єднаної територіальної громади на Виконавчий комітет Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області (вул.Шевченка, 9, смт.Маньківка, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційни код 04411007).

Ухвалою суду від 09.05.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

2. Прокурор у заявах від 29.04.2022 №53/3-176вих-22 (а.с.108 т.2), від 12.05.2022 №53/3-191вих-22 (а.с.125 т.2) та у судовому засіданні пояснив, що ухваленим у цій справі рішенням суду від 09.08.2021 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022), задоволено позов Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Селянського (фермерського) господарства "Час", Маньківської селищної ради об`єднаної територіально громади та, серед іншого, стягнуто з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Черкаської області судові витрати у сумі 3 405,00 грн.;

що на виконання вказаного судового рішення 10.02.2022 був виданий наказ суду;

що згідно з листом Маньківської селищної ради від 14.02.2022 №107/02-17 виконати зазначений наказ неможливо, оскільки Маньківська селищна рада не є розпорядником бюджетних коштів та на її рахунках кошти відсутні;

що розпорядником бюджетних коштів є Виконавчий комітет Маньківської селищної ради;

що відповідно до висновку Верховного Суду України у постанові від 31.03.2021 у справі №641/6120/14-ц, з огляду на зміст п.1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його на нового. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суду перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах;

що рішенням Маньківської селищної ради від 08.12.2020 №2-22/VIII головним розпорядником бюджетних коштів відповідного місцевого бюджету визнано Виконавчий комітет Маньківської селищної ради та фактично закріплено діяльність в усіх матеріальних правовідносинах саме за Виконавчим комітетом Маньківської селищної ради;

що за таких обставин виникла необхідність у заміні у виконавчому документі (наказі) боржника з Міньківської селищної ради на Виконавчий комітет Маньківської селищної ради.

3. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак участі у ньому своїх повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

09.08.2021 рішенням суду у цій справі задоволено позовну заяву керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області від 18.03.2021 №53/3-1-вих.21 та, зокрема, стягнуто з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Черкаської області судові витрати у сумі 3 405,00 грн..

18.01.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду вказане вище судове рішення залишено без змін (а.с.76 т.2).

10.02.2022 на виконання рішення суду від 09.08.2021 видано наказ про стягнення з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Черкаської області 3 405,00 грн. судових витрат (а.с.99 т.2).

14.02.2022 Маньківська селищна рада листом №107/02-17 повідомила про те, що наказ суду від 10.02.2022 виконати не має можливості, оскільки не є розпорядником бюджетних коштів та кошти на її рахунках відсутні, що розпорядником коштів відповідного бюджету є Виконавчий комітет Маньківської селищної ради (а.с.101,102 т.2).

29.04.2022 за вх.№4844/22 від 05.05.2022 Уманською окружною прокуратурою Черкаської області подано до суду заяву, яка є предметом судового розгляду.

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.12 ч.1 ст.2. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення;

ч.1 ст.52. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.334. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади, як боржника згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 у справі №925/369/21 про стягнення з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Черкаської області судових витрат у сумі 3 405,00 грн., на її правонаступника, Виконавчий комітет Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області (вул.Шевченка, 9 смт.Маньківка, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 04411007) оскільки згідно з рішенням Маньківської селищної ради Черкаської області від 08.12.2020 №2-22/VIII виконавчий комітет Маньківської селищної ради визнано головним розпорядником бюджетних коштів (а.с.128 т.2).

.

Керуючись ст.234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області Т.Горобця від 29.04.2022 №53/3-176вих-22 задовольнити повністю.

Здійснити заміну Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади, як боржника згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 10.02.2022 у справі №925/369/21 про стягнення з Маньківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на користь Прокуратури Черкаської області судових витрат у сумі 3405,00 грн., на її правонаступника, Виконавчий комітет Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області (вул.Шевченка,9 смт.Маньківка, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 04411007).

Ухвала суду набрала законної сили 24.05.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 24.05.2022.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику та відповідачам (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4