Ухвала суду № 104442664, 24.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.05.2022 Справа № 914/346/20(914/3654/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пурія Р.П., м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Бондар плюс М», с. Мар`янівка, Хмельницький район, Хмельницька область

про: стягнення 499460,72 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства «Лан-ОілТрейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ліквідатора Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» - арбітражного керуючого Пурія Р.П. до Приватного підприємства «Бондар плюс М» про стягнення заборгованості в сумі 499460,72 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 справу № 914/346/20(914/3654/21) за позовом ПП «Захід-Агроінвест» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пурія Р.П. до ПП «Бондар плюс М» про стягнення 499460,72 грн прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

04.01.2022 на розгляд суду від відповідача надійшов відзив, у якому просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

10.02.2022 від позивача на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» наведено міркування щодо спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві.

Ухвалою суду від 16.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у цій справі та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2022 підготовче засідання відкладено на 18.05.2022.

26.04.2022 від відповідача надійшли заперечення

У судове засідання 18.05.2021 сторони не з`явилися.

Суд зазначає, що до позовної заяви ліквідатором ПП «Захід-Агроінвест» долучено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Приватного підприємства «Бондар плюс М» оригінал та засвідчену копію договору поставки № 28/1-мс, укладеного 28.10.2016 між ПП «Захід-Агроінвест» та ПП «Бондар плюс М». В ухвалі про відкриття провадження провадження у даній справі суд зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, вважає за доцільне надати відповідачу можливість подати письмові пояснення щодо вказаного клопотання та розглянути таке клопотання у підготовчому засіданні.

Слід зазначити, що відповідач, подаючи відзив на позов та заперечення не надав жодних пояснень щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач просить витребувати у Приватного підприємства «Бондар плюс М» оригінал та засвідчену копію договору поставки № 28/1-мс, укладеного 28.10.2016 між ПП «Захід-Агроінвест» та ПП «Бондар плюс М».

У клопотанні про витребування доказів зазначено, що у процесі здійснення інвентаризації ліквідатором не було виявлено в ПП «Захід-Агроінвест» примірника договору поставки від 28.10.2016 № 28/1-мс, на підставі якого ПП «Захід-Агроінвест» здійснювались поставки ПП «Бондар плюс М», що підтверджується видатковими накладними з посиланням на такий договір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлений товар. Зокрема, до позовної заяви позивачем в обґрунтування позовних вимог долучено видаткові накладні від 31.03.2018 № 176, від 24.04.2018 № 219 та від 26.04.2018 № 228 про поставку макухи соєвої на підставі договору поставки № 28/1-мс від 28.10.2018.

Позивач стверджує, що з метою дотримання вимог ст. 81 ГПК України позивач надсилав відповідачу запит від 22.10.2021 про надання копії договору поставки № 28/1-мс від 28.10.2016, однак, такий запит залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом даного спору є стягнення за поставлений товар на підставі договору поставки № 28/1-мс від 28.10.2016, беручи до уваги відсутність як копії, так і оригіналу такого договору в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування доказів

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості сторонам подати пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 18.05.2022 не з`явилися, ухвалу складено та підписано 24.05.2022.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.06.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Клопотання Ліквідатора ПП «Захід-Агроінвест» про витребування доказів задоволити.

2.1. Витребувати у Приватного підприємства «Бондар плюс М» оригінал та засвідчену копію договору поставки № 28/1-мс, укладеного 28.10.2016 між ПП «Захід-Агроінвест» та ПП «Бондар плюс М».

3. Сторонам:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

4. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати сторонам:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Артимович В.М.