Вирок № 10444051, 20.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1-432/10

Номер рядка стат. звіту 20

Код суду -0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 20 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора КУНАК Н.О.

потерпілого ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 09 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 199 ч. 2 КК України на 05 (п”ять) років позбавлення волі,

- за ст. 186 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 05 березня 2010 року приблизно біля 15 години знаходячись в АДРЕСА_2, б./н., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаходячись із дозволу потерпілого ОСОБА_3 на подвір”ї його будинку, під приводом здійснення дзвінка, відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки “Самсунг Е-1080” вартістю 252 грн. із сім-карткою мобільного оператора зв”язку “МТС”, вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 287 грн..

Окрім того ОСОБА_2 06 квітня 2010 року приблизно біля 14 години 30 хв. знаходячись на ринку “Гід” в м. Мукачево по вул. Матросова, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, відкрито викрав велосипед марки “Тиса”, що належав ОСОБА_1, вартістю 240 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 240 грн..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 05 березня 2010 року приблизно о 15 годині знаходився на подвір»ї будинку у ОСОБА_3, який розташований в АДРЕСА_2, де з метою зателефонувати попросив у останнього мобільний телефон марки «Самсунг». Після чого, отримавши мобільний телефон вийшов на вулицю і втік, не звертаючи увагу на прохання потерпілого повернути мобільний телефон. Мобільний телефон продав на рину «Гід» в м.Мукачево незнайомій особі за 100 грн.. Крім того 06 квітня 2010 року біля 10 години знаходячись на ринку «Гід», що розташований в м. Мукачево по вул.Матросова зустрів ОСОБА_1, який мав при собі велосипед. З потерпілим стали вживати алкогольні напої, після чого взяв велосипед потерпілого та поїхав в місто. На прохання потерпілого повернути велосипед не реагував. Велосипед продав незнайомій особі за 30 грн..

-2-

Крім визнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина ОСОБА_2 стверджується показами потерпілих.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_3, покази якого оголошено в судовому засіданні показав, що 05 березня 2010 року приблизно о 15 годині разом з ОСОБА_2 знаходились по місцю його проживання, а саме в АДРЕСА_2 б./н.. На прохання ОСОБА_2 віддав свій мобільний телефон марки «Самсунг Е1080» для того щоб останній зміг зателефонувати, але після того як мобільний телефон опинився у руках ОСОБА_2, останній вийшов на вулицю і почав втікати. На його неодноразові прохання повернути телефон, ОСОБА_2 не реагував.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 06 квітня 2010 року приблизно о 13 годині знаходився на ринку «Гід», що розташований в м.Мукачево по вул. Матросова, де зустрів ОСОБА_2, з яким раніше був знайомий. Під час їх розмови залишив свій велосипед марки «Тиса» біля огорожі на території ринку. Приблизно через годину до нього повернувся ОСОБА_2, який без його дозволу та скориставшись тим, що він знаходився неподалік від огорожі на території ринку, відкрито викрав його велосипед. На його прохання повернути велосипед ОСОБА_2 не реагував, а почав втікати з велосипедом.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміли підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів кримінальної справи:

- явками з повинною від 04 травня та 12 квітня 2010 року (а. с. 10, 56);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 19 травня та 20 травня 2010 року (а.с. 36-40, 80-83);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 102, 103, 125, 127, 129).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному є: вчинення злочинів у стані алкогольного сп”яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю свого проживання характеризується посередньо. Разом з тим суд враховує те, що підсудний вже притягався до кримінальної відповідальності, заподіяну шкоду не відшкодував.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі становлять 2677,27 грн. за проведені під час досудового слідства товарознавчі експертизи (а.с. 44, 87).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - за ст. 186 ч. 2 КК України КК України на 04(чотири) роки позбавлення волі.

-3-

На підставі ст.70 ч. 4 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2010 року 03 (три) місяці позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на 05 (п”ять) років 03 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 09 червня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 взяття під варту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 2 677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 27 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР