Ухвала суду № 104431967, 23.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9206/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

за участю прокурора Пахолюка О.І.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника Василишина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції Катинського О.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, неодруженої, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції Катинський О.Я., за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Пахолюком О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018220000000151, розпочатому 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор зазначає, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На обґрунтування існування вказаних ризиків, орган досудового розслідування звертає увагу, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладені обставити свідчать про те, що вона, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Більш того, установлено, що територія діяльності організованої групи охоплює тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, а також іноземні держави, зокрема Польщу.

Обґрунтовуючи другий ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування зазначає, що діяльність зазначеної організованої групи тривала великий період часу та була якісно законспірована, у зв`язку з чим органу досудового розслідування не вдалося одночасно і в повній мірі виявити та вилучити речі і документи які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Також стороні обвинувачення не вдалося виявити, зафіксувати та вилучити серверне обладнання, яке зберігає відеоматеріали, отримані в ході проведення зйомки в місцях надання сексуальних послуг та офісному приміщенні, в якому здійснювалася координація дій учасників організованої групи.

Матеріалами, що підтверджують дані обставини є: протокол обшуку від 18.01.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено обладнання віртуальної АТС «БІНОТЕЛ», що дає змогу приховувати телефонні розмови осіб, які нею користуються.

На обґрунтування третього ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначають, що з показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , отримано послідовні викривальні свідчення злочинної діяльності організованої групи та їх зміст став відомий підозрюваній ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що остання може незаконно вплинути на них, спонукати їх відмовитись від дачі показань в суді з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На обґрунтування четвертого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування повідомляє, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого підозрюваною кримінального правопорушення, його повторність, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, 11.07.2020 слідчими ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, а ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 42019101030000102, і на даний час Дарницьким районним судом міста Києва слухається справа за їх обвинуваченням у вчиненні аналогічних злочинів у складі організованої групи.

Незважаючи на це, організована група продовжила їх скоєння, зокрема 14.01.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Вказаній особі інкриміновано факт звідництва для розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначене приміщення на праві власності належить матері підозрюваного - ОСОБА_25 .

Більш того, діяльність організованої групи була вкотре припинена 18.01.2022 під час проведення обшуків за місцями організації надання сексуальних послуг за грошову винагороду по всій території України. На даний час установлено, що слідчими підрозділами ГУНП в у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Івано-Франківській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Херсонській, та у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за ст. 303 КК України щодо забезпечення заняття проституцією іншими особами в салонах так званого «еротичного» масажу «Ego Studio».

Дані обставини в повній мірі підтверджуються вищевказаними показаннями свідків, результатами негласних слідчих (розшукових) дій, витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12019170000000353, 12021230000000087, 12021141050001379, 12020100050004948, 12021050000000519, 12021041230000772, 12021020000000355, а також копіює обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12020090110000189.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідство вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 744 300 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необгрунтованою. Вказали, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазаначили, що визначена прокурором застава є завідомо непомірною для підозрюваної. Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_1 винаймає житло, просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018220000000151, розпочатому 07.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2018 року ОСОБА_17 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності, вирішив створити організовану групу, яка б забезпечувала діяльність з надання сексуальних послуг особами жіночої статі та отримувати систематичний протиправний прибуток від такої діяльності.

Усвідомлюючи складність в організації діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами і подальшого її належного контролю, а також розуміючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на протиправне збагачення шляхом систематичного зайняття сутенерством йому необхідна допомога сторонніх осіб він вирішив залучити до такої діяльності декількох осіб.

Розробивши злочинний план, спрямований на залучення до такої діяльності осіб з чітким розподілом функцій кожного ОСОБА_17 визначив для себе організаційні функції.

В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах останній запропонував ОСОБА_26 увійти до складу злочинної групи з метою спільного зайняття сутенерством та повідомив їй про розроблений план злочинних дій щодо забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі.

Бажаючи здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на організацію та забезпечення умов для зайняття проституцією та отримувати від цього власний прибуток ОСОБА_26 надала свою згоду на участь у спільній злочинній діяльності та вступила з ОСОБА_17 у злочинну змову щодо спільного зайняття сутенерством.

Вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну, а отримані прибутки використовувати як для власних потреб, так і для розширення мережі салонів для надання послуг сексуального характеру.

Так, отримавши згоду ОСОБА_26 на участь у спільній злочинній діяльності ОСОБА_17 організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи з метою спільного вчинення тяжких злочинів на території міст Києва, Дніпра, Луцька, Харкова та Сум, діючи з корисливих мотивів, шляхом вчинення заздалегідь спланованого та систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

Далі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного забезпечення зайняття проституцією іншими особами та розуміючи, що для організації забезпечення такої незаконної діяльності необхідно підібрати інших осіб в якості виконавців, які б здійснювали контроль за діяльністю місць надання сексуальних послуг, особами, що надають сексуальні послуги, займались розміщенням реклами у всесвітній мережі Інтернет, прийомом замовлень від клієнтів тощо, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_26 в різний період часу підібрали та залучили для участі у злочинній групі та вищевказаній злочинній діяльності інших осіб, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, повідомивши їм про злочинні наміри та плани їх реалізації, запевнивши в можливості отримання матеріальних благ від створення та утримання місць розпусти з метою наживи, вчинених організованою групою та зайняття сутенерством щодо декількох осіб, організованою групою.

Отримавши згоду від вказаних осіб на участь у спільній злочинній діяльності ОСОБА_17 разом з ОСОБА_26 та в подальшому з іншими учасниками організованої групи, з метою створення стійкої організованої групи повідомили їм розроблений план злочинної діяльності, після чого зазначені особи вступили із вказаними особами у злочинну змову на здійснення такої діяльності, при цьому кожному із учасників було роз`яснено відведену йому роль та функції під час спільного вчинення злочинів.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне стійке об`єднання для вчинення злочинів, мобільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розподілом ролей, тривалістю злочинної діяльності з початку 2018 по початок 2022 року, тобто до припинення її діяльності працівниками правоохоронного органу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

18.01.2022 діяльність організованої злочинної групи, а також вчинення ними тяжких злочинів припинено шляхом їх викриття працівниками поліції.

17.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , показаннями яких підтверджено, що в салонах еротичного масажу під брендом «Ego Studio» надаються сексуальні послуги за грошову винагороду; протоколу негласних слідчих (розшукових) дій - контролю на вчиненням злочину від 03.04.2020, 21.04.2020, 27.08.2020, 02.09.2020, 09.09.2020; аудіо-, відеоконтролю особи від 17.09.2019, 27.12.2019, 11.01.2020, 27.07.2020; 24.07.2020, 23.07.2020, 04.08.2020, 11.11.2020, 10.11.2020, 25.11.2020, згідно з якими зафіксовано факти забезпечення співучасниками організованої групи зайняття проституцією іншими особами; знятої інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.09.2019, 07.02.2020, 20.05.2020, якими підтверджено, що мережа даних салонів розгалужена по всій території України, чітко організована і контрольована; протоколів обшуку від 18.01.2022, проведеними за адресами: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 9, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де розміщено місця надання сексуальних послуг за грошову винагороду; протоколів огляду мобільного телефону від 27.06.2021, яким зафіксовано існування та зміст закритих груп в месенджері «Telegram» під назвами «ВАЖНО» та «SPA КАЧЕСТВО УСЛУГ», в яких налічується близько 400 підписників, що підтверджують діяльність організованої групи, створеної для забезпечення зайняття проституцією іншими особами; висновків комісійних судово-медичних експерти від 02.06.2020 № 031-62-2020, від 13.10.2020 № 65 та № 66, відповідно до яких установлено, що послуги, які надавалися особам в салонах так званого еротичного масажу являють собою сурогатні форми статевого акту; речових доказів, вилучених під час обшуків за місцями здійснення злочинної діяльності; інших, зібраних під час досудового розслідування доказів в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та суворості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами, що свідчить про можливість погоджувати показання із іншими особами, які причетні до кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків під час розгляду клопотання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваної вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної особи підозрюваної та запобігти тим ризикам, на які посилається орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про майновий стан підозрюваної, слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваної ОСОБА_1 заставу в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 74 430 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_32

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції Катинського О.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 74 430 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

5) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

6) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

7) утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_48 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_32

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 24 березня 2022 року включно.

У разі внесення застави підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Батрин