Вирок № 10442970, 13.07.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-376/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Роман В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 263 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 27 квітня 2010 року. близько 15 години, знаходячись на території автовокзалу у м. Хуст, знайшов кастет, поклав його в зовнішню кишеню дорожньої сумки, та незаконно, без передбаченого дозволу, приніс кастет до гуртожитку лісотехнічного коледжу у м. Хуст, після чого, 30.04.2010 року, близько 11 години, ОСОБА_2 знову ніс при собі в зовнішній кишені вказаної дорожньої сумки цей кастет з м. Хуст в смт. Буштино, до вилучення у нього кастету, який згідно висновку експерта № 46 від 12.05.2010 р., є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, працівниками міліції в смт. Буштино по вул.. Травневій.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що 30.04.2010 року близько 15 години, він вирішив поїхати додому в с. Новобарово. Знаходячись на території автовокзалу в м. Хуст він побачив чорний металевий предмет, з чотирма отворами на пальці та одним поздовжнім, який був схожий на кастет. Тоді він вирішив взяти вказаний кастет і поставив його в свою дорожню сумку. Через деякий час йому зателефонували на мобільний телефон його друзі і сказали, що на наступний день йому треба їхати на змагання і щоб він повертався в гуртожиток. Предмет схожий на кастет він з сумки не вибирав. 30.04.2010 року, близько 11 год. він вирішив поїхати додому разом з ОСОБА_3, взявши з собою дорожню сумку, у якій знаходився кастет. На автовокзалі в м. Хуст вони сіли на маршрутне таксі і поїхали в смт. Буштино, де йдучи по вул.. Травневій, до них підійшли працівники міліції і вилучили з його сумки з лицевої кишені предмет схожий на кастет. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2010 року він разом з ОСОБА_2 вирішив поїхати з м. Хуст, де вони навчаються, додому в с. Новобарово. У ОСОБА_2 була у руках дорожня сумка. Прийшовши до автовокзалу в м. Хуст вони сіли в маршрутне таксі і поїхали в смт. Буштино. Йдучи в смт. Буштино, по вул. Травненій, до них підійшли працівники міліції і у його присутності та двох понятих, вилучили з сумки ОСОБА_4 предмет схожий на кастет, який в подальшому був поміщений у поліетиленовий пакет та опечатаний.

Суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 дані ними на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві пояснив, що 30.04.2010 року, близько 13 год., працівниками міліції Тячівського РВ йому було запропоновано бути понятим і в його присутності та присутності іншого понятого у ОСОБА_2 було вилучено металевий предмет чорного кольору з чотирма отворами для пальців, схожий на кастет. Даний предмет поміщено в поліетиленовий пакет прозорого кольору, який було прошито та скріплено підписами понятих.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснив, що 30.04.2010 року, близько 13 год., працівниками міліції Тячівського РВ йому було запропоновано бути понятим і в його присутності та присутності іншого понятого у ОСОБА_2 було вилучено металевий предмет чорного кольору з чотирма отворами для пальців, схожий на кастет. Даний предмет було поміщено в поліетиленовий пакет прозорого кольору, який було прошито та скріплено підписами понятих.

Протоколом огляду місця події стверджується місце вчинення злочину, а.с. 14-16.

Висновком експерта НДЕКЦ № 46 від 12.05.2010 року стверджено, що предмет вилучений 30.04.2010 року у ОСОБА_2 є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом. а.с. 27-29.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показами підсудного так і між собою, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставини справи, особу підсудного, який, характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину підсудним, наведені обставини справи, його особу, суд вважає, що його виправлення, та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування з випробуванням.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід конфіскувати в доход держави.

Судові витрати в сумі 243.38 грн. за проведення експертизи покласти на підсудного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 330, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у секторі дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434 в ГУДКУ в Закарпатській області за проведення експертизи в сумі 243.38 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя: В.В.Чопик