Рішення № 10442320, 15.07.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-455/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача: Звірянського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір за № МКМП-307 від 20.03.2008 року, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2018 року. Однак, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобовязання за вказаним договором, а тому станом на 04.03.2010 року за ним рахується заборгованість в сумі 51031 долар США 93 центи, з яких: 40061 доларів США заборгованість за кредитом; 7618 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 доларів США 50 центів заборгованість по комісії за користування кредитом; 882 долари США 50 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 31 долар США 33 центи штраф (фіксована частина); 2428 доларів США 60 центів штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави від 20.03.2008 року за № МКМП-307/2, згідно якого відповідач ОСОБА_2 надав в заставу належне йому майно, а саме: холодильник. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 20.03.2008 року за № МКМП-307/1, згідно якого відповідачка ОСОБА_3 надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: квартиру за АДРЕСА_1. В порушення вимог договору відповідачі зобовязання за договором застави та іпотеки не виконують, та предмет застави і іпотеки в заклад банку не передали. Відповідно до вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідачів належне їм на праві власності майно, згідно договору застави та іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернувши стягнення на дане майно шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, а також стягнути на користь банку понесені судові витрати, а саме: держмито в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 гривень.

Вказані позовні вимоги змінені позивачем, про що подано уточнену позовну заяву представником позивача Боднаром В.В.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Звірянський В.В. змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51031 долар США 93 центи та понесені банком судові витрати по справі, а саме: держмито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в сумі 120 гривень, відмовившись від звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому це дає підстави суду у відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути дану справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з договором про надання кредиту за № МКМП-307 від 20.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2018 року (а.с.8-10).

Відповідно до графіку погашення кредиту ОСОБА_2 зобовязався виплачувати суму кредиту починаючи з 21.04.2008 року по 15.03.2018 року включно згідно розмірів, встановлених в графіку (а.с.7-8).

Загальна сума боргу відповідача складає 51031 долар США 93 центи, з яких: 40061 доларів США заборгованість за кредитом; 7618 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 доларів США 50 центів заборгованість по комісії за користування кредитом; 882 долари США 50 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 31 долар США 33 центи штраф (фіксована частина); 2428 доларів США 60 центів штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04.03.2010 року (а.с.6).

Згідно ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору поруки за № МКМП-307/3 від 20.03.2008 року відповідачка ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору зобовязувався солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором за № МКМП-307/3 від 20.03.2008 року, який укладено між позивачем та ОСОБА_2(а.с.64).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 759 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, 554, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розташованого в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, реквізити банку: код ЕДРПОУ 14360570, рах. №29098829000000 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в сумі 51031 (пятдесят одна тисяча тридцять один) долар США 93 центи, з яких: 40061 доларів США заборгованість за кредитом; 7618 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 доларів США 50 центів заборгованість по комісії за користування кредитом; 882 долари США 50 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 31 долар США 33 центи штраф (фіксована частина); 2428 доларів США 60 центів штраф (процентна складова); а також судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, з яких: судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його оголошення направити відповідачам.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення має право подати Могилів-Подільському суду заяву про апеляційне оскарження рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження позивач має право подати апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення.

Суддя: