Ухвала суду № 104418606, 24.05.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/624/22

Номер провадження 2/298/215/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву судді Великоберезнянського районного суду Лютянської М.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року до Великоберезнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року автоматизованої системою документообігу суду визначено головуючою суддею суддю Лютянську М.С. для розгляду справи №298/624/22.

Головуючою у справі суддею Лютянською М.С. у даній справі заявлено самовідвід.

Підставою для відводу зазначено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 являється заступником керівника апарату Великоберезнянського районного суду, де головуюча є головою суду. Тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, заявила самовідвід у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи та з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, зачву про самовідвід головуючої- судді Лютянської М.С. про самовідвід слід задовольнити на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку із заявленим самовідводом, справу слід передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.36,39,40,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Великоберезнянського районного суду Лютянської М.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Цивільну справу 298/624/22 передати до канцелярії Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядкуст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Лютянська М.С.