Рішення № 10441852, 09.07.2010, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-3390/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на ? частини квартири,-

в с т а н о в и в :

17.03.2010 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка в даній квартирі не проживає, в належному стані її не утримує, частки не можуть бути виділені в натурі, спільне користування майном неможливе через неприязні стосунки сторін.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторонам належить на праві власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтв про право на спадщину. ОСОБА_4 свідоцтво по право на спадщину отримала в 2001 році, ОСОБА_3 в 2002 році.

Відповідно до технічної характеристики квартири, квартира АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат жилою площею 33,2 кв. м, загальна площа квартири становить 64,9 кв. м. (а.с. 12), кімнати площею 17,5 та 11,3 кв.м, позначені на плані відповідно «1-4» та «1-3» є прохідними.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 в спірній квартирі проживала до початку 2002 року, після чого здійснила відключення газопостачання, водовідведення в АДРЕСА_1, що зазначено представником відповідача, і в березні 2002 року переїхала на постійне місце проживання до м.Києва, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, де і мешкає на даний час. Крім того, як зазначено представником відповідача, на час отримання спадщини, відповідачці ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_5. Вказана квартира була продана в звязку з переїздом ОСОБА_4 на постійне місце проживання до м.Києва.

Протягом 2002-2010 років ОСОБА_4 наміру щодо користування квартирою АДРЕСА_1 не виявляла. Заходів щодо утримання майна в належному стані не вживала. Так, згідно акту технічного обстеження житлового (нежитлового) будинку комісії Деснянського райвиконкому від 12.11.2002 року ( а.с.13-14) було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 потребує капітального ремонту. 11.08.2009 року комісією Деснянського виконкому районної у місті ради ( а.с.15) було також зафіксовано, що в цілому будинок потребує капітального ремонту.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що спільне їх володіння і користування спірною квартирою є неможливим, між ними склались неприязні стосунки. В червні 2009 року позивачка звернулась з письмовою пропозицією до відповідача з проханням продати їй свою частку квартири, що підтверджується копією листа і поштовим повідомленням про вручення ( а.с.16,17). Однак, угоди щодо продажу квартири не було досягнуто. Представник відповідача не заперечував той факт, що відповідач мав і має намір продати свою частку квартири позивачу, але за іншою ціною.

Відповідно до висновку спеціаліста С-9562 експертного будівельно-технічного дослідження експертної фірми «ЕТАЛОН» від 05.10.2009 року (а.с.40-54) вартість ? частини квартири №1, що розташована в будинку 127 по пр-ту Миру в м.Чернігові і належить ОСОБА_4 становить 30772 грн. Представник відповідача з вказаною вартістю ? частини квартири не погоджується, однак клопотання щодо проведення судової експертизи не заявив. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до квитанції 15 від 01.06.2010 року позивачем було внесено на депозитний рахунок ТУДСА в Чернігівській області 30772 грн.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідачів належить стягнути судові витрати, що складаються із судового збору 307,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с 1- 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 11, 16, 365 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_4 з депозитного рахунку № 37315006001170, в ГУДК у Чернігівській області, код банку отримувача 853592, код отримувача 26295412 вартість 1/2 частини квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 30772 грн. ( тридцять тисяч сімсот сімдесят дві грн..)

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 427 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя