Ухвала суду № 104417006, 18.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11601/19

Провадження № 2-зз/761/29/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокатки Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року представниця Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокатка Зелена Наталія Юріївназвернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі №761/11601/19.

Вказану заяву мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі №761/11601/19 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задоволено частково. Було вирішено визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, індексний номер: 44823037 від 26.12.2018 року щодо реєстрації за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, країна реєстрації: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 права власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру загальною площею 176,30 кв.м. житловою площею 98,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 29644634). В решті вимог - відмовити.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін й згідно поданих ними заяв.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

З матеріалів справи судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задоволено частково. Було накладено арешт квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог - відмовлено.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року у справі №761/11601/19 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задоволено частково.

Було вирішено визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, індексний номер: 44823037 від 26.12.2018 року щодо реєстрації за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, країна реєстрації: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 права власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру загальною площею 176,30 кв.м. житловою площею 98,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 29644634). Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 536,80 грн. В задоволені решти позовних вимог -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Півторака Тараса Олеговича в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково. Було вирішено рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року в частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни та про стягнення судового збору скасувати. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни відмовити. Стягнуто з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 грн. 80 коп.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року, в незміненій за результатами апеляційного перегляду частині, та постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишено без змін.

Щодо вимог заявника про скасування заходів забезпечення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Наведені у заяві про скасування заходів забезпечення позову обставини свідчать про те, що наразі необхідність у забезпеченні позову відпала.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокатки Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокатки Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі №761/11601/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: