Рішення № 10441278, 05.07.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-505-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хмельова А.Ф.

при секретарі Коровченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить відшкодувати шкоду заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 1096,50 грн.

У судовому засіданні прокурор Косогов Е.В. наполягав на заявлених ним вимогах, при обставинах викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити, пояснивши суду, що 25.10.2009 року в ході перевірки, проведеної головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області встановлено, що ОСОБА_2 на Червонооскільському водосховищі в районі Піски Радківські Борівського району Харківської області здійснено грубе порушення правил рибальства, що виразилося у незаконному вилові риби, забороненими знаряддями лову (волок), плітка 5 шт., окунь 50 шт., лящ 31 шт. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 1096,50 грн.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що:

25.10.2009 року в ході перевірки, яка проводилася головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, встановлено, що ОСОБА_3 здійснив грубе порушення правил рибальства, яке виразилося у незаконному вилові риби, забороненими знаряддями лову. Даним правопорушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 1096, 50 грн.

Згідно зі ст. 38 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надається у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 ЗУ “Про тваринний світ” у порядку загального використання об”єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об”єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительске і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об”єктів тваринного світу в порядку, встановленому КМУ відповідно до цього та інших законів.

Згідно із п. 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою КМУ від 28 вересня 1996 № 1192, ведення рибного господарства та рибальство повинні здійснюватись з додержанням вимог щодо використання встановлених норм, лімітів (квот), термінів і правил використання водних живих ресурсів.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18 липня 1998 № 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об”єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.99 р., волок відноситься до заборонених знарядь лову.

Однак, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову волоком, тобто займався промисловим виловом риби. При цьому відповідач не мав відповідного дозволу.

У зв”язку з цим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області відносно ОСОБА_2 25.10.2009 року складений адміністративний протокол № 004211 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. (а.с. 8-9)

Згідно постанови від 14.12.2009 року Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 11).

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2007 року “Про судову практику про злочини та інші правопорушення проти довкілля” зазначає, що при визначенні розміру шкоду, заподіяної водним ресурсам, застосовуються такси затверджені постановами КМУ від 19.01.1998 № 32 “Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу”.

Згідно з додатком № 1 до вищевказаної постанови “Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об”єктах України” розраховано розмір шкоди, заподіяної відповідачем водним ресурсам, який становить 1096,50 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 47,68,69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Таким чином, суд вважає, що позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 5, 27, 59, 63 ЗУ “Про тваринний світ”, ст.ст. 47, 68, 69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області заподіяну водним живим ресурсам шкоду у розмірі 1096,50 грн. на р/р місцевого бюджету (Піско-Радківської селищної Ради Борівського району Харківської області) № 31516921700112, банк ГУДКУ у Харківській області, ВДК у Борівському районі, МФО 851011, код 24134260 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна ) гривня, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя -