Ухвала суду № 104408292, 04.05.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3063/22

н/п 1-кс/953/1722/22

УХВАЛА

"04" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Зуб Г.А.,

при секретарі - Черниш О.М.,

за участю прокурора - Омельченка І.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Смілянського Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2відділення слідчоговідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни вХарківській областістаршого лейтенантаюстиції ГригоренкоГеннадія Євгенійовича у кримінальному провадженні № 22022220000000547 від 08.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

30.04.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання підвартою відноснопідозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2022.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000547 від 08.04.2022 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2022 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, при невстановлених обставинах виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями шляхом його придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами до неї та вибуховими пристроями, діючи умисно, ОСОБА_1 у період не пізніше 08 год. 18 хв. 08.04.2022, придбав за невстановлених обставин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмет схожий на боєприпас, а саме корпус ручної осколкової гранати типу Ф1 із запалом.

Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовими припасами, незаконно помістив вказані предмети до особистих речей у житловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконно зберігати.

Однак, в період 08 год. 18 хв. 12 год. 15 хв. 08.04.2022, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані предмети у вигляді вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв були виявлені та вилучені.

Згідно довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів виданої Управлінням вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області № 166/1 та №166/2 від 08.04.2022 виявлені та вилучені у ОСОБА_1 : предмет зеленого кольору схожий на корпус від ручної осколкової гранати типу Ф1 та предмет схожий на запал до ручних гранат типу УЗРГМ є корпусом гранати типу Ф1 та підривач до ручної гранати типу УЗРГМ відповідно.

Згідно наказу МВС України № 691 від 19.09.2019, дані предмети відносяться до категорії вибухонебезпечності як «обмежено небезпечний» та «небезпечний» відповідно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та йогозахисник СмілянськийЯ.Г.в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись , що ризики зазначені слідчим відсутні, щодо підозрюваного незаконно обрано запобіжний захід, оскільки Київський районний суд м. Харкова не зупиню вав свою діяльність, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022220000000547 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.04.2022 о 12:16 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

09.04.2022 о 12:30 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

09.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури Кравченком А.Г. винесено постанову про застосування стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 06.05.2022 без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Ризики передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування доведені не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість продовження застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

У відповідності до п. с ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи також що ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, характеризується виключно позитивно , раніше не судимий, має вищу освіту, має постійне місце проживання, має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає можливим змінити відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що є співмірним існуючим ризикам, які наведені у ухвалі у межах строку досудового розслідування.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, незаконність обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 615 КПК України, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., на строк 37 діб, до 09.06.2022 (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого 2відділення слідчоговідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни вХарківській областістаршого лейтенантаюстиції ГригоренкоГеннадія Євгенійовича у кримінальному провадженні № 22022220000000547 від 08.04.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, на строк 37 діб, тобто до 09 червня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_1 через слідчого 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області Григоренко Г.Є.

Встановити строк дії ухвали до 09.06.2022 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Г.А. ЗУБ

Копію ухвали отримав __2022 р. __ год.____хв. __р.

Смирнов С.Ю.