Постанова № 104404993, 23.05.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/374/22

23 травня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянку України,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 провадила господарську діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 18 травня 2022 року близько 10 год 50 хв у будівельному магазині в АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_2 2 л бензину за ціною 100 гривень без відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем і знала, що продавати бензин та дизельне пальне без наявності ліцензії заборонено. Для забезпечення потреб односельчан в побуті, вона у належному їй будівельному магазині в АДРЕСА_2 кілька місяців здійснювала продаж пального та 18 травня 2022 року продала громадянину ОСОБА_2 2 л бензину за ціною 100 гривень. Також добровільно видала працівникам поліції 3 л дизпалива. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Частиною 1 ст.164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім факту визнання нею своєї вини підтверджується також доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754942 від 18 травня 2022 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- заявою та протоколом добровільної видачі ОСОБА_1 3 л дизпалива (а.с.4,5);

- заявою, поясненнями та протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 2 л бензину (а.с.6-8).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , з протоколу та заяви добровільної видачі ОСОБА_2 двох літрів придбаного бензину вбачається здійснення реалізації пального ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_2 .

З протоколу та заяви добровільної видачі ОСОБА_1 вбачається наявність у згаданому магазині трьох літрів дизпалива.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, судом встановлено систематичність реалізації нею палива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст.23КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень, з конфіскацією пального в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33, 40-1,164 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Добровільно видані ОСОБА_1 відповідно до протоколу добровільної видачі від 18 травня 2022 року три літра дизпалива (дві пластикові пляшки ємністю по 1,5 л) та добровільно видані ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 18 травня 2022 року два літра бензину (одна пластикова пляшка ємністю 2,0 л), конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов