Рішення № 10440395, 05.07.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1346\2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Бойко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь ВАТ «Ерсте Банк»(м. Київ вул.. Прорізна, 6 код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014-71\474 від 19.10.2006 року у сумі 414780,60 доларів США що становить еквівалент 3305386(три міліонна триста пять тисяч триста вісімдесят шість) грн.. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014\2180\4\07927 від 14.12.2007 року у розмірі 45693,14 доларів США, що становить еквівалент 364128(триста шістдесят чотири тисячі сто двадцять вісім)грн. 63 коп.

Звернути стягнення на нерухоме майно (магазин-кафе «Жайвір») нежитловий будинок 19 за адресою м. Запоріжжя вул. Кремлівська.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 1950(одна тисяча девятсот пятдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-1346\2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Бойко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути достроково з ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 407144,44 долари США, задовольнити позовні вимоги шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (магазин-кафе «Жайвір») нежитловий будинок 19 за адресою м. Запоріжжя вул. Кремлівська, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 40649,54 долари США та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Позивач згодом уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014-71\474 від 19.10.2006 року у сумі 414780,60 доларів США що становить еквівалент 3305386 грн. 60 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014\2180\4\07927 від 14.12.2007 року у розмірі 45693,14 доларів США, що становить еквівалент 364128грн. 63 коп., звернути стягнення на нерухоме майно (магазин-кафе «Жайвір») нежитловий будинок 19 за адресою м. Запоріжжя вул. Кремлівська, та стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, від отримання судової повістки відмовилися не зявившись до поштового відділення за її отриманням, причину неявку суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст..77 ЦПЕК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, у разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ «АКБ Престиж» - правонаступником якого є ВАТ «Ерсте Банк» 19.10.2006р. був укладений кредитний договір № 014-71/474 згідно якого позивачем було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) доларів США строком користування до 18 жовтня 2016 року із сплатою 14 % річних для придбання (магазину кафе Жайвір») нежитлового будинку № 19 за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська.

З метою забезпечення виконання зобовязань гр. ОСОБА_2 за кредитним договором № 014-71/474 від 19.10.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договор іпотеки № 014-71/474 від 19.10.2006 р., на нежитловий будинок № 19 за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловой О.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку придбаний нежитловий будинок .

14.12.2007р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір № 014/2180/4/07927 згідно якого позивачем було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 40000,00 (сорок тисяч) доларів США строком користування до 13 грудня 2017 року із сплатою 13 % річних для фінансування капітального ремонту нежитлового будинку АДРЕСА_3.

Умовами кредитного договору № 014-71/474 від 19.10.2006 р. та кредитного договору № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 р. передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 014-71/474 від 19.10.2006 року станом на 23.12.2009 року складає: 414 780,60 доларів США, (що становить еквівалент 3305 386,60 гривень курс НБУ станом на 23.12.2009 року 7,969 гривень за один долар США), заборгованість за кредитним договором № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 року складає 45693,14 доларів США, (що становить еквівалент 364 128,63 гривень курс НБУ станом на 23.12.2009 року 7,969 гривень за один долар США).

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловой О.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 передав у повторну іпотеку банку належний йому (магазин кафе Жайвір») нежитловий будинок АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/2180/9/07927/ПФО від 14.12.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2180/4/07927 від 14.12.2007 р.

Відповідно до п. 3.1.2. договору поруки №014/2180/9/07927ПФО від 14.12.2007 року у разі не виконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до п. 3.1.1. договору поруки №014/2180/9/07927ПФО від 14.12.2007 року поручитель зобовязаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат кредитора, повязаних з предявленням вимог і отримання виконання за кредитним договором, також збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обовязків за кредитним договором, на рахунки, вказанів повідомлені кредитора.

Відповідачі підписали договори та тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобовязувалися їх виконувати.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені доказами, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 553-554, 589, 625 ЦК України, ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь ВАТ «Ерсте Банк»(м. Київ вул.. Прорізна, 6 код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014-71\474 від 19.10.2006 року у сумі 414780,60 доларів США що становить еквівалент 3305386(три міліонна триста пять тисяч триста вісімдесят шість) грн.. 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014\2180\4\07927 від 14.12.2007 року у розмірі 45693,14 доларів США, що становить еквівалент 364128(триста шістдесят чотири тисячі сто двадцять вісім)грн. 63 коп.

Звернути стягнення на нерухоме майно (магазин-кафе «Жайвір») нежитловий будинок 19 за адресою м. Запоріжжя вул. Кремлівська.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Ерсте Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 1950(одна тисяча девятсот пятдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

06.07.2010 р. Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію повторного заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома.

Повторне заочне рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України оскаржується у загальному порядку.

Додаток: копія рішення № 2-1346\2010р.

Суддя: Кучерук І.Г.

ОСОБА_3

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

06.07.2010 р. Каб.8

Хортицький районний суд м. Запоріжжі надсилає копію повторного заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для відома.

Повторне заочне рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України оскаржується у загальному порядку.

Додаток: копія рішення № 2-1346\2010р.

Суддя: Кучерук І.Г.