Рішення № 104403820, 18.05.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/33/22

Провадження № 2/177/294/22

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 травня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом в якому представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.03.2019 року № 8/1748868 у розмірі 87260,20 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 19.03.2019 року між відповідачем та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір №8/1748868, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99370, 00 грн. строком на 60 місяців з 19.03.2019 по 18.03.2024 року (включно).

05 серпня 2021 року між банком та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно даного договору, 11серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 8/1748868 від 19.03.2019 року, що був укладений між АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 . У зв`язку із несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту позивачем відповідачу направлено поштове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021, проте зазначене повідомлення залишилося невиконаним відповідачем у зв`язку із чим 19.10.2021 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору, процентів за користування кредитом та комісії. Загальна сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 87260,20 грн. станом на 19.03.2019, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання 18.05.2022 не з`явився, в заяві від 19.01.2022 просив розгляд цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 проводити за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 60).

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання у судові засідання 17.02.2022, 23.03.2022 та 18.05.2022 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, заяв та клопотань по суті справи до суду не надала.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так судом встановлено, що 19.03.2019 між ОСОБА_1 та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладено кредитний договір №8/1748868 відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 99370,00 грн. строком на 60 місяців з 19.03.2019 року по 18.03.2024 року ( а.с.14-18)

ОСОБА_1 підписала договір, погодилася з умовами користування кредитом. Банк виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти на відповідних умовах їх повернення.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту загальна заборгованість становить у розмірі 87260,20 грн., яка складається з наступного: 64 782,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 852,35 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021; 11 427,55 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021; 1 340,93 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, яка нарахована за період з 12.08.2021р. по 19.10.2021р. (включно); 6856,53 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за період з 12.08.2021р. по 19.10.2021р. (включно) ( а.с. 32-45)

05 серпня 2021 року між банком та ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно даного договору, 11 серпня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 8/1748868 від 19.03.2019 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору відступлення ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором ( а.с.19-31)

У зв`язку із несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту позивачем відповідачу було направлено поштове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021, проте зазначене повідомлення залишилося невиконаним відповідачем у зв`язку із чим 19.10.2021 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми боргу за неналежне виконання умов Кредитного договору, процентів за користування кредитом та комісії( а.с.46-52)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.

Доказів сплати відповідачем вказаних сум заборгованості суду не представлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК`про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ-К» ( адреса реєстрації: вул. Магнітогорська буд.1 м. Київ, 02094, ЄДРПОУ 41874691) заборгованість за кредитним договором №8/1748868 від 19.03.2019 станом на 19.10.2021 в загальному розмірі 87260 (вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят) гривень 20 копійок, яка складається з наступного:

64 782 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 84 копійки - заборгованість за тілом кредиту;

2 852 ( дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві) гривні 35 копійок- заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021;

11 427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 55 копійок - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021;

1 340 ( одна тисяча триста сорок) гривень 93 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом, яка нарахована за період з 12.08.2021р. по 19.10.2021р. (включно);

6 856 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 53 копійки - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості за період з 12.08.2021р. по 19.10.2021р. (включно).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «БРАЙТ-К» ( адреса реєстрації: вул. Магнітогорська буд.1 м. Київ, 02094, ЄДРПОУ 41874691) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк