Вирок № 10439762, 18.05.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 1-84/10.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Колотило О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 06 листопада 2009 року приблизно о 12 год. 00 хв., керуючив технічно справним автомобілем марки «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1, на перевищеній швидкості більше 60 км/год., рухався в межах населеного пункту в м. Чернівці, по вулиці Київській від вулиці Мізюна в напрямку вулиці Л.Українки. Наближаючись до житлового АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_3, проявляючи самовпевненість у виборі швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не правильно виконав прийоми керування, в результаті чого змінив напрямок руху вправо, виїхавши за межі дороги на тротуар, де допустив наїзд на ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. Потерпілий ОСОБА_4 в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження у вигляді гемартрозу лівого колінного суглобу з розривом латеральної та хрестоподібної звязок колінного суглобу, гематроз, множинні садна нижніх кінцівок, лівої кисті, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що 06 листопада 2009 року, керуючи своїм автомобілем марки «Мазда-323» виїхав на вулицю Київську в напрямку до вулиці Л.Українки , розігнав швидкість автомобіля до 70-80 км/год, щоб виїхати на підйом, і в місці, де на дорозі на двох смугах було мокре пятно, його автомобіль раптово викинуло на зустрічну смугу дороги. Він намагався вивернути руль праворуч, але руль не крутився. Автомобіль стало розвертати на дорозі і він розминувся із автомобілем марки «БМВ», після чого автомобіль кинуло на правий бордюр, і він виїхав на тротуар, допустив наїзд на пішохода. Викликав швидку допомогу для потерпілого, а згодом і для себе. В скоєному кається. Відшкодував у грудні 2009 року потерпілому шкоду в розмірі 8050 гривень. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме, в розмірі 750 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 06 листопада 2009 року, він, повертаючись з поліклініки додому, рухався по тротуару по вулиці Київській в напрямку вулиці Мізюна по лівій стороні. В даному місці дорога вела на спуск. Побачив, що на підйом, йому на зустріч зі швидкістю приблизно 120 км/год., рухався автомобіль марки «Мазда» темного кольору, водій якого зрізав кут дороги. Коли між ним та автомобілем була відстань 20-30 метрів, то даний автомобіль стало носити по дорозі, спочатку він вдарився у лівий бордюр по ходу його руху, потім його розвернуло і кинуло в його сторону, після чого автомобіль наїхав на нього і від удару він впав на тротуар, а автомобіль вїхав в огорожу та в будинок. Швидка допомога його забрала у лікарню, там він дізнався, що у нього перелом лівої ноги та забій грудної клітки. Цивільний позов на суму 10193,16 грн. матеріальних збитків та 7500 грн. моральної шкоди, 2500 грн. за юридичні послуги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 листопада 2009 року, згідно якого місцем дорожньо-транспортної пригоди є АДРЕСА_2, де зафіксовано місце наїзду на потерпілого, розташування транспортного засобу на місці пригоди, проведено огляд транспортного засобу - пошкодженого автомобіля марки «Мазда-323», яким підсудний здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 (а.с.6-9).

Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, з якої видно, напрямок руху та місце розташування автомобіля «Мазда 323», що ОСОБА_3, керуючи своїм автомобілем, здійснив пошкодження огорожі та АДРЕСА_3 (а.с.10-13).

Висновком судово-медичної експертизи № 3096 від 02 грудня 2009 року підтверджується, що ОСОБА_4 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді гемартрозу лівого колінного суглобу з розривом латеральної та хрестоподібної звязок, множинних саден нижніх кінцівок, лівої кисті, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоровя.( а.с. 59-60).

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 343-а від 26 листопада 2009 року з якого видно, що на момент наїзду автомобіль марки «Мазда-323», державний номер НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані (а.с.66-74).

Висновком екпертизи дослідження обставин та механізму ДТП № 376-а від 16 грудня 2009 року з якого видно, що з технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному звязку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.81-82).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належать до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує підсудному те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, знаходиться на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Що стосується питання призначення підсудному додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд вважає за доцільне її не застосовувати, при цьому суд виходить з того, що підсудний бажає влаштуватись водієм на підприємство. Суд вважає, що застосування в даному випадку додаткової міри покарання позбавить підсудного засобів для нормального існування.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останнього 10193,16 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 7500 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрат на юридичні послуги, посилаючись на те, що з вини підсудного ОСОБА_3 під час ДТП він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. За весь час лікування він закупив лікарських засобів на суму 1030,48 грн., пройшов медичне обстеження в ТОВ «Центр травматології та ортопедії» на суму 590 грн., їздив в поліклініку на таксі на суму 80,68 грн., а також йому рекомендоване лікування в санаторії Хмільник, вартість якого 4914 грн. та рекомендовано носіння ортез-апарату на колінний суглоб протягом шести місяців, вартість якого 3578 грн. Також неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяно йому і моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях болях, порушенням нормального ритму життя, неможливістю закінчити повноцінне лікування.

Суд, виходячи з наведеного вище, а також з досліджених письмових матеріалів, пояснень потерпілого, підсудного, який частково визнав заявлені вимоги в сумі 750 грн. моральної шкоди, із доповненнями цивільного позову наданими потерпілим в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги потерпілого цивільного позивача по справі ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, як такі, що підтверджується наданими копіями квитанцій на придбання медпрепаратів на суму 152,59 грн., понесені витрати по оплаті обстеження в ТОВ «Центр травматології та ортопедії» в сумі 590 грн, що підтверджується квитанцією від 11.01.2010 р. до прибуткового касового ордера №9 і витрати повязані із оплатою ОСОБА_4 послуг за юридичні послуги в сумі 1500 грн., що підтверджуються довідкою №6302 від 03 лютого 2010 року про прийняття вказаної суми за представництво в кримінальній справі адвокатом ОСОБА_5 Що стосується доводів цивільного позивача відносно оплати вартості санаторного лікування та придбання ортез-апарату на колінний суглоб, то ОСОБА_4 не доведено безпосереднє придбання санаторної путівки та оплати за неї, а також придбання ортез-апарату та сплати за нього коштів. Під час судового слідства потерпілим, цивільним позивачем ОСОБА_6 не доведено витрати, понесені ним з поїздками на таксі до медичного закладу та назад, а також чеки, надані суду, на придбання інших медикаментів ( не включених в лікування, призначеного лікарем, яке вказане у виписці з історії хвороби №13172 від 16 листопада 2009 року). Потерпілим не представлено суду відповідних доказів і на сплату 1000 гривень в рахунок понесених витрат по оплаті правової допомоги.

Суд, виходячи з матеріального становища сторін, а саме те, що підсудний не працює, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, а також характеру правопорушення, вчиненого підсудним, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_4 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 7500 гривень, що відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди».

Стягненню з підсудного, згідно ст.93 КПК України підлягають і судові витрати по справі за проведення судових експертиз, згідно відповідних квитанцій ( а.с.65,80) в загальній сумі 901,28 грн.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 7500 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 742,59 грн.. та стягнути витрати повязані із наданням правової допомоги в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення екпертизи технічного стану транспортного засобу № 343 а від 26 листопада 2009 року в сумі 488 грн. 28 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення екпертизи дослідження обставин та механізму ДТП № 376-а від 16 грудня 2009 року в сумі 413 грн. 16 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області, р/р 35220002000298 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Мазда-323», державний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, згідно тимчасового талону ( а.с.93), який знаходиться на штрафмайданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя: Л.В.Ярема