Ухвала суду № 104397197, 28.02.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7608/20

Провадження № 1-кп/219/370/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого суддіФролової Н.М., суддів Лапченко О.М., Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., прокурора Самедова Є.Х., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Міщенко А.Т., Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 2-го гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Так, в обґрунтування продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливатина потерпілого,свідків уцьому жкримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також посилаючись на неможливість застосуваннябільш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник Міщенко А.Т. в судовому засіданні за допомогою телефонного зв`язку заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що ОСОБА_1 має бути звільнений для захисту держави Україна.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки він бажає захищати державу Україна.

Захисник Коломієць О.В. підтримала думку обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2022 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів тобто до 11 березня 2022 року включно.

Суд враховуєстадіюсудовогопровадження,а такожте,що ОСОБА_1 неодружений,маємалолітнюдитину,євійськовослужбовцем,ранішенесудимий,немаєпостійного місцяпроживаннянатериторії Донецькоїобласті,атакож те,замісцем проживанняхарактеризується позитивно,що вінобвинувачуєтьсяувчиненні кримінальногоправопорушенняпередбаченогоч.4ст.296ККУкраїниза якимзакономУкраїнипро кримінальнувідповідальністьпередбаченопокарання увиді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у вчиненнікримінальногоправопорушенняпередбаченого ч.3ст.408ККУкраїниза якимзакономУкраїнипро кримінальнувідповідальністьпередбаченопокарання увиді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також у вчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.115КК Україниза якимзаконом Українипро кримінальнувідповідальність передбаченопокарання увиді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також продовження існування ризиків: впливу на свідків, які проходять службу разом з обвинуваченим і проживають поряд з місцем дислокації роти; переховування відсуду з врахуванням тяжкості покарання, а також те, що ОСОБА_1 після вчинення злочину в якому він обвинувачується залишив місце служби з метою переховування від органів досудового розслідування та направився за місцем свого мешкання та був затриманий співробітниками поліції у смт.Чутова Полтавської області. Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вказане свідчить про наявність ризиків,передбаченихст.177 Кримінального процесуального кодексу України,у такому їх ступені, який є підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії судового провадження та неможливості застосувати більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408, ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 29 квітня 2022 року включно, з утриманнямна гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючийсуддя Н.М.Фролова

Судді О.М.Лапченко

Л.В.Шевченко

01.03.22

Суддя Н.М. Фролова