Ухвала суду № 104395670, 18.05.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9707/21

Провадження № 1-кп/461/271/22

УХВАЛА

18.05.2022 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

за участі:

прокурора Квасниці В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Филипів Т.І.

Остапів Р.Ю.

представника потерпілого Гельо С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12021141360000593 від 01 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 12021141360000593 від 01 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Під час розгляду справи, стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вимоги клопотання мотивовано тим, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру та обвинувальний акт в кримінальному провадженні. При цьому, матеріали було виділено з кримінального провадження № 12020145050000300 від 19.08.2020 р., про що прокурором була винесена постанова від 01.11.2021 р. Відтак, з 19.08.2020р. до 24.11.2021р. пройшло більше 12 місяців досудового розслідування кримінального проступку. Дані обставини також знаходять своє підтвердження в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021141360000593 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 ККУ, оскільки часовий проміжок в який проводилися процесуальні дії є більший дванадцяти місяців. Вказав, що направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та зазначив наступне. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202014505000300 розпочався 19.08.2020 та закінчувався 19.01.2022.Водночас, 01.11.2021 процесуальним керівником прийнято рішення про виділення з вказаних матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та такому присвоєно №12021141360000593 від 01 листопада 2021 року.

При цьому, 24 листопада 2021 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №12021141360000593 від 01.11.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та обвинувальний акт відносно нього скеровано на розгляд Галицького районного суду міста Львова.Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021141360000593 від 01 листопада 2021 року, проведено у визначені чинним кримінальним процесуальним законодавством України строки, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання, керуючись правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 28 грудня 2021року у справі № 489/3647/21 (провадження № 51- 5949 ск 21).

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 3 КПКдосудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно звимогамич.2, ч.4ст. 219 КПКстрок досудового розслідуванняз моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченомуКПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України).

Як вбачається з долученої до клопотання постанови прокурора Галицької прокуратури м.Львова від 01 листопада 2021 року:

- 19 серпня 2020 року до ЄРДР було внесені відомості про кримінальні правопорушення за № 1202014505000300 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.1 ст.194, ст.356, ч.5 ст.185 КК України;

- 01 листопада 2021 року прокурором прийнято рішення про виділення з вказаних матеріалів кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та такому присвоєне №12021141360000593 від 01 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

26 листопада 2021 року обвинувальний акт скеровано до Галицького районного суду м.Львова.

Згідно норм ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

На момент внесення відомостей до ЄРДР вказане в обвинувальному акті протиправне діяння за ч.1 ст.162 КК України, відповідно до положеньст.12КК було віднесене до кримінальних проступків.

Положеннями ч. 1 ст. 8 КПК закріплено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави;

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Окрім того, Європейський суд зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»). Таким чином, неоднозначність закону у кримінальному провадженні, має тлумачитись на користь людини, права та свободи якої визнаються найвищими цінностями, тим паче, коли людина знаходиться в уразливому стані, до якого, згідно з практикою ЄСПЛ («Душка проти України»), відноситься і перебування особи у стані кримінального переслідування.

Як вбачається з вищезазначених норм права, чинним кримінально-процесуальним законом врегульовано питання строків досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру лише щодо злочинів та не визначено питання щодо їх обчислення відносно кримінальних проступків, які за своїм змістом є менш тяжкими діяннями. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про те, що строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування встановленого для нетяжких злочинів.

Також судом враховується, що наявність правових прогалин не може слугувати підставою для погіршення правового становища обвинувачених, у зв`язку з чим, застосуванню підлягають загальні положення кримінального процесуального закону, якими у даному випадку є верховенство права та розумність строків, адже: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Отже, у зв`язку з тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до дня повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2ст.219КПК для злочинів, - дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку підлягає закриттю під час підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що така позиція узгоджується з практикою ЄСПЛ, де саме у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України ст. ст. 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,- задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №12021141360000593 від 01 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доЛьвівського апеляційногосуду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко