Вирок № 10439432, 07.04.2010, Вишгородський районний суд Київської області

1-66/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Авраменко Л.С., за участю прокурора

захисника-адвоката

представника потерпілого Медведської О.Г.,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця пос. Лісний Верхнєкамського району Кіровської області Російської федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1

несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

1 серпня 2009 року близько 8 год. ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1, на якому рухався по автодорозі „Київ-Овруч” у напрямку м. Києва й на 32 км. у межах с. Лютіж Вишгородського району, на ділянці дороги з обмеженою видимістю розпочав обгін з виїздом на смугу зустрічного руху через суцільну лінію розмітки та не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого задньою лівою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ «2102» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався зустрічною смугою руху під керуванням ОСОБА_7, чим порушив п.п.1.2, 1.5, 2.9(а), 12.4, 12.9, 13.3, 14.2(в), 14.6 (г), 34 (1.1) Правил дорожнього руху України.

Дане зіткнення призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у виді закритого осколочного перелому 2-х лодижечної кістки лівої голені і перелом заднього лівого краю ДЕМ, лівої великоберцової кістки зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 1-го пальця правої стопи і закритий перелом 2-ї, 3-ї плюснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків, а ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному звязку з порушенням ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху й зіткненням, що сталося внаслідок цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючі ознаки даного діяння не заперечував.

Ствердив, що керував автомобілем після вживання 31 липня 2009 року спиртних напоїв, коли зі швидкістю близько 90 км/ г розпочав обгін автомобіля ГАЗ, перетнувши суцільну лінію на ділянці дороги з обмеженою видимістю. В цей час назустріч рухався автомобіль ВАЗ під керуванням потерпілого. Намагався повернутися на свою смугу руху, пропускаючи автомобіль, який збирався обігнати, але не встиг і допустив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ.

Погодився з усіма пунктами Правил дорожнього руху України, порушення яких йому інкримінується.

Потерпіла ОСОБА_8 ствердила, що 1 серпня 2009 року близько 8 год. разом зі своїм чоловіком їхала в автомобілі ВАЗ 2102, коли на ділянці дороги з обмеженою видимістю на смугу їхнього руху несподівано виїхав автомобіль підсудного. Уникаючи лобового зіткнення, останній скерував автомобіль праворуч, однак задньою частиною автомобіля допустив зіткнення з передньою частиною їх автомобіля. Внаслідок пригоди її чоловікові заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, а їй легкі тілесні ушкодження.

З оголошених показань потерпілого ОСОБА_7 убачається, що в с. Лютіж він керував автомобілем ВАЗ 2102, на пасажирському сидінні знаходилася його дружина. Коли він рухався зі швидкістю 55 км/г на ділянці дороги з обмеженою видимістю, їм на зустріч виїхав підсудний на автомобілі «Шевролет-Авео». Після цього останній скерував свій автомобіль праворуч і тоді сталося зіткнення з його автомобілем. Внаслідок зіткнення у нього стався перелом обох ніг (а.с.37-38).

З оголошених показань свідка ОСОБА_10 убачається, що останній 1 серпня 2009 року керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_3 і рухався автодорогою «Київ-Овруч» в с. Лютіж у колоні зі швидкістю близько 60 км/г. Тоді ж на смугу зустрічного руху виїхав автомобіль «Шевролет-Авео», коли назустріч рухався автомобіль ВАЗ. Уникаючи зіткнення водій «Шевролет» скерував автомобіль праворуч і лівою боковою частиною допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ. На місці пригоди бачив, що підсудний знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 65-66).

З оголошених показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що станній їхав на пасажирському сидінні разом з підсудним, коли той в с. Лютіж виїхав на зустрічну смугу руху, не встиг закінчити обгін і зіткнувся на швидкості з автомобілем ВАЗ (а.с. 63-64).

У даних протоколу огляду місця події від 1 серпня 2009 року зі схемою до нього йдеться про виявлення згаданих вище транспортних засобів, які стали учасниками ДТП на 31 км. + 650м. автодороги „Київ-Овруч” у с. Лютіж.

Як убачається з протоколу, зіткнення сталося на смузі руху автомобіля ВАЗ 2102 в напрямку м.Овруч, на яку виїхав підсудний, здійснюючи обгін. Після ДТП виявлено уламки автомобілів, що утворилися в місці їх зіткнення (а.с. 6-14).

Відповідно до даних протоколу медичного огляду для встановлення стану спяніння від 1серпня 2009 року підсудний в момент ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння (а.с. 19).

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 886А від 9 вересня 2009року несправностей в рульовому керуванні, системі робочого гальма та ходовій частині автомобіля „Шевролет-Авео”, яким керував підсудний, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на курсову стійкість транспортного засобу перед подією не виявлено (а.с. 52-58).

Як убачається з висновків судово-медичної експертизи № 87/Д від 19 вересня 2009 року водію ВАЗ 2102 потерпілому ОСОБА_7, унаслідок зіткнення заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого осколочного перелому 2-х лодижечної кістки лівої голені і перелом заднього лівого краю ДЕМ, лівої великоберцової кістки зі зміщенням, закритий перелом основної фаланги 1-го пальця правої стопи і закритий перелом 2-ї, 3-ї плюснових кісток правої стопи зі зміщенням уламків.

Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні автомобілів, коли одним з них керував потерпілий (а.с. 42-46).

За тих же обставин легкі тілесні ушкодження заподіяно й ОСОБА_8, що вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 88/Д від 8 вересня 2009 року (а.с. 33).

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який несудимий, має позитивну характеристику, є пенсіонером, інвалідом 3-ї групи.

Разом з тим, суд звертає увагу на характер допущених підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який будучи в стані алкогольного спяніння, перетнув суцільну лінію і розпочав обгін, не переконавшись у його безпечності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з письмових доказів про завдані збитки, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково від заявленої суми.

Зокрема, відшкодуванню підлягає вартість знищеного транспортного засобу ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2, що належить потерпілому, в сумі 13955 грн. 34 коп., ремонт якого згідно висновків товарознавчого дослідження № 8772 від 12 жовтня 2009 року є економічно необґрунтованим, разом із вартістю товарознавчого дослідження в сумі 600 грн., а всього 14555грн. 34 коп.

У такому випадку право на залишки транспортного засобу згідно ст. 30.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримує страховик, тобто ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Крім того відшкодуванню підлягають і витрати, яких потерпілий зазнав у звязку з ушкодженням здоровя та проведеним унаслідок цього лікуванням на суму 9810 грн. 23 коп.

У той же час правових підстав для відшкодування на користь потерпілого вартості здійснених ним благодійних внесків до медичних установ на суму 3600 грн. суд не вбачає.

В судовому засіданні не доведено, що такі витрати підлягають стягненню на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно вимог ст.22ЦК України.

Не підлягають відшкодуванню й 9600 грн., як оплатна вартість путівки на санаторно-курортне лікування, оскільки необхідність здійснення таких витрат потерпілим для лікування в майбутньому в судовому засіданні не доведено.

Оскільки підсудний застрахував свою цивільно-правову відповідальність полісом № ВС/ 1772603 від 7 грудня 2008 року, то згідно вимог статей 22-24, 28 і 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільну відповідальність за заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід покласти на страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Що стосується грошового розміру заподіяної моральної шкоди то, з огляду на перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що повязані з ушкодженням здоровя, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках, порушення нормальних звязків, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд визнає доведеним частково від заявленої потерпілим суми.

При цьому частина завданої моральної шкоди в сумі 2550 грн. згідно вимог статей 9.3 і 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Обовязок відшкодування моральної шкоди в іншій частині слід покласти на підсудного, як винну особу згідно вимог 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 23 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за цим законом призначити йому покарання штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_7 9810 грн. 23коп. на відшкодування шкоди заподіяної життю та здоровю потерпілого, 14555 грн. 34 коп. на відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілого, а також 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 26915 грн. 57 коп.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 17 450 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази автомобіль «Шевролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_13, а автомобіль ВАЗ «2102» д.н.з. НОМЕР_2 передати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

За проведення судово-автотехнічної експертизи стягнути зі ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713) судові витрати в розмірі 656 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя:

Ў