Постанова № 1043920, 02.10.2007, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2007 року Справа № 2-а-577/07

Категорія 48

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Щавінського В.Р.

при секретарі Кравчук Н.В.

за участю: від позивача: Шевчук В.П. представник за довіреністю;

від відповідача: Семенець Г.В. представник за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі

доЖитомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Ибла”

простягнення 54456,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м.Житомирі звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що відповідач Житомирська філія “Ибла”, як субєкт підприємницької діяльності зареєстрована виконавчим комітетом Печерської районної Ради народних депутатів м.Києва за №20039085 від 03.11.1995 року та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

Згідно із ст. 47 Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004 року встановлено, що у 2005 році збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей та з надання послуг у сфері грального бізнесу. Пункт 5 статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року (далі Закон 98/96-ВР) зазначає, що субєкт підприємницької діяльності може зробити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення діяльності з надання побутових послуг за весь термін його дії. При цьому субєкт підприємницької діяльності звільняється від обовязку довнесення плати за торговий патент на здійснення діяльності з надання побутових послуг, якщо прийнятими після сплати повної вартості торгових патентів на наступні роки нормативно-правовими актами буде збільшена вартість торгового патенту.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України за №202/7/15-1217 від 05.01.2005 року відповідачу було здійснено перерахунок вартості торгового патенту на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу.

Вказує на те, що згідно з розрахунками заборгованості по сплаті за торгові патенти на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу за 2005р., 2006р. та І квартал 2007р.у відповідача існує заборгованість в сумі 54465,50грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначає, що факт узгодження податкового зобовязання з оплати за торгові патенти відсутній, а тому стягувана сума боргу не може вважатися сумою податкового боргу, до якого в подальшому застосовуються норма статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та не може стягуватися в примусовому порядку за рахунок активів підприємства.

Вказує на те, що станом на 01.04.2007 року у відповідача в наявності є пять торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (два на використання грального столу з кільцем рулетки; два на використання інших гральних столів та один на використання спеціального столу для казино).

На виконання ч.5 ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості патентів на надання послуг у сфері грального бізнесу проводилася Відповідачем наступним чином:

На І Квартал 2004 р.- 1 рулетка 16000 грн.; 3 карточних столи 3х12000=36000 грн.; 1 букмекурська контора 1663,04 грн. Всього: 53663,04 грн. (платіжне доручення №506 від 20.10.2003 року на суму 1063,04 грн., платіжне доручення №627 від 12.12.2003 року на суму 52600 грн.).

На ІІ квартал 2004 р.- 1 рулетка 32000 грн.; 2 карточних столи 2х24000=48000 грн.; Всього: 80000 грн. (платіжне доручення №53 від 28.01.2004 року на суму 24000 грн., платіжне доручення №144 від 12.03.2004 року на суму 81200 грн.).

На ІІІ квартал 2004 р. - 1 рулетка 32000 грн.; 2 карточних столи 2х24000=48000 грн.; Всього: 80000 грн. (платіжне доручення №382 від 14.06.2004 року на суму 54800 грн. та з врахуванням переплати за ІІ квартал 2004 року 25000 грн. із платіжних доручень №53 від 28.01.2004р. на суму 24000 грн., та №144 від 12.03.2004 року на суму 1200 грн.).

На ІV квартал 2004 р.- 1 рулетка 32 000 грн.; 2 карточних столи 2х24000 = 48 000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х700 = 14000 грн. в звязку з тим, що 20 ігрових автоматів вводилися в дію з вересня 2004 року, проведена доплата за вересень 2004 року в сумі 4413,54 грн. та 14000 грн. за три останніх місяці дії патенту 09, 10, 11 місяці 2008 року. Всього 112413,54 грн. (платіжне доручення №561 від 01.09.2004 року на суму 18143,54 грн., платіжне доручення №598 від 13.9.204 року на суму 94000 грн.).

На І квартал 2005 р. - 1 рулетка 32000 грн.; 2 карточних столи 2х24000 = 48000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х700 = 14000 грн.; Всього: 94000 грн. (платіжне доручення №831 від 14.12.2004 року на суму 94000 грн.)

На ІІ квартал 2005 р. - 1 рулетка 48000 грн.; 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х1050=21000 грн. Всього: 141000 грн. (платіжне доручення №195 від 14.03.2005 року на суму 141000 грн.)

На ІІ квартал 2005 р. - 1 рулетка 48000 грн.; 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х1050 = 21000 грн. Всього: 141000 грн. (платіжне доручення №415 від 13.06.2005 року на суму 141000 грн.).

На ІV 2005 р. - 1 рулетка 48000 грн.; 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн. 20 ігрових автоматів 20 х 1050 = 21000 грн.; Всього: 141000 грн. (платіжне доручення №456 від 30.06.2005 року на суму 1000 грн. платіжне доручення №612 від 30.08.2005 року на суму 40000 грн. платіжне доручення №648 від 14.09.2005 року на суму 60000 грн. в звязку з тим, що платіжним дорученням №145 від 12.03.2004 року зайво сплачено суму 52600 грн., з цієї суми в рахунок оплати вартості патенту на 4 кв. 2005 року зараховано 40000 грн.).

На І квартал 2006 р. - 1 рулетка 48000 грн.; 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х1050 = 21000 грн.; Всього: 141000 грн. (платіжне доручення №852 від 14.12.2005 року на суму 141000 грн.)

На ІІ квартал 2006 р. - 1 рулетка 48000 грн.; 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн.; 20 ігрових автоматів 20х1050=21000 грн. Всього: 141000 грн. (платіжне доручення №139 від 13.03.2006 року на суму 141000 грн.)

На ІІ квартал 2006 р. - 1 рулетка 48000 грн. (додатково за одне поле з 21.07.07р. 37562,22 грн.); 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн. (додатково за одне поле з 21.07.07.07р. 28173,91 грн.) Всього: 185739,13 грн. (платіжне доручення №334 від 14.06.2006 року на суму 120000 грн., та №444 від 21.07.2006 року на суму 65739,13 грн.)

На ІV 2005 р. - 1 рулетка 48000 грн. (додатково за одне поле 48000 грн.); 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн. (додатково за одне поле 36000 грн.); Всього: 204000 грн. (платіжне доручення №613 від 11.09.2006 року на суму 48000 грн., №614 від 11.09.2006 року на суму 36000 грн., №619 від 14.09.2006 року на суму 40000 грн., №801 від 23.11.2006 року на суму 160435 грн.).

На І квартал 2007 р. - 1 рулетка 48000 грн. (додатково за одне поле 48000 грн.); 2 карточних столи 2х36000 = 72000 грн. (додатково за одне поле 36000 грн.); Всього: 204000 грн. (платіжне доручення №852 від 13.12.2006 року на суму 204000 грн.)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідач Житомирська філія “Ибла”, як субєкт підприємницької діяльності зареєстрована виконавчим комітетом Печерської районної Ради народних депутатів м.Києва за №20039085 від 03.11.1995 року та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у м.Житомирі.

Одним з видів діяльності позивача є надання послуг у сфер грального бізнесу, що передбачено у статуті товариства. Відповідач 14 грудня 2004 р. (платіжне доручення №831 від 14.12.2004 р. на суму 94000 грн.) оплатив вартість торгових патентів за 1 квартал 2005 р. за ставкою, дійсною на час оплати. Сума оплати торгових патентів за 1 квартал 2004 р. стала предметом спору в цій справі.

Статтею 47 Закону України від 23.12.2004 N 2285-IV "Про Державний бюджет України на 2005 рік", який вступив у силу з 1 січня 2005 року, з 2005 року збільшилась вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей та з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені частиною четвертою статті 4 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту цифри "320" замінено цифрами "960". Встановлені частиною третьою статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Відповідно до положень статті 5 Закону98/96-ВР, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік).

Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідно до абз.3 ч.5 ст.5 Закону 98/96-ВРпопередня оплата вартості торгового патенту за весь термін дії торгового патенту звільняє від обовязків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності згідно з пунктом 19 частини першої статті 14 Закону України “Про систему оподаткування” належить до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, обовязок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обовязкового платежу) або його скасуванням чи списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, зі вчасною оплатою Відповідачем 14 грудня 2004 р. (платіжне доручення №831 від 14.12.2004 року на суму 94000 грн.) вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 р. в розмірі, встановленому чинним на той час законодавством, його обовязок зі сплати цього платежу було припинено, і подальше донарахування податковим органом сум до сплати за зазначеним платежем є безпідставним.

Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає, що доводи особи, яка подала позовну заяву спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимог законодавства, в звязку з чим, позивачу слід відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Р.Щавінський