Рішення № 10438951, 13.07.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2 -2478/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , третя особа КИЇВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , третя особа КИЇВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору недійсним та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 4, ідентифікаційний код 33498417, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22184 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 36 коп .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

А всього стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 22304 (двадцять дві тисячі триста чотири) гривень 36 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 221 гривень 84 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 19.07.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.

Справа № 2 -2478/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , третя особа КИЇВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору недійсним та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ СК «Основа» про визнання договору недійсним та стягнення страхового відшкодування, де є третя особа КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та пояснив, що 14.08.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Основа» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2. 30.07.2009 року за участю «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 стався страховий випадок. Позивачем було в повному обсязі виконано всі вимоги договору, повідомив ДАІ про ДТП, та ЗАТ СК «Основа» страховий випадок у встановлені договором строки та надав транспортний засіб для огляду. 27.08.2009 року позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування. 11.09.2009 року листом № 6458/з відповідачем було відмовлено у виплату страхового відшкодування. У своєму листі відповідач посилався, що позивач порушив вимоги договору страхування в частині негайного повідомлення асистуючої компанії, що зробив лише 30.07.2009 року о 17 год. 45 хв., тоді як подія настала о 01 год. 20 хв. тобто майже через 16 годин. З метою переглянути рішення позивач звернувся до відповідача з листом від 05.10.2009 року. Листом № 6242/4 від 22.10.2009 року відповідач зазначив, що законних підстав до перегляду рішення він не вбачає. З метою зясування розміру збитку позивач самостійно замовив автотоварознавче дослідження, у відповідності до звіту № 1433 про оцінку визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, збиток складає 22518 грн. 76 коп. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання зявився представник відповідача, яка проти позову заперечила, та пояснила, що ОСОБА_1 було порушено умови договору добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дійсно 27.08.2009 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався о 01 год. 20 хв. 30.07.2009 року на бульв. Кольцова в м. Києві. Відповідно до наданих документів, ДТП сталася о 01 год. 20 хв. 30.07.2009 року. До страхової компанії ОСОБА_1 зателефонував о 17 год. 45 хв. 30.07.2009 року майже через 16 годин з моменту настання страхового випадку. Пунктом 6.2.4 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № Б-Д-02/000832 від 14.08.2008 року передбачено прямий обовязок страхувальника негайно заявити про страховий випадок у страхову компанію за номером телефону, що діє цілодобово. Відповідно до п. 8.1.2 зазначеного договору передбачено, що при настання страхового випадку страхувальник зобовязаний негайно повідомити про подію в першу чергу страхову компанію та дочекатись прибуття аварійного комісара, що є обовязковим та необхідним для подальшого визначення страховиком обставин страхового випадку і розміру збитків. Ним не було виконання зазначених умов договору. Страховик має право відмовити страхувальнику у виплаті страхувальнику у виплаті страхового відшкодування у разі порушення останнім умов договору та чинного законодавства України. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання третя особа КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» не зявилось, надало до суду пояснення (а.с.70), в якому просило розглядати справу за його відсутності, та на заперечило проти стягнення страхового відшкодування безпосередньо на користь позивача ОСОБА_1

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

14.08.2008 року між ЗАТ СК «Основа» та ОСОБА_1 укладений договір № Б-Д-02/00832 добровільного страхування наземного транспорту (а.с.11,12), відповідно до умов якого страхувальник передає, а страховик приймає на страхування ризики, повязані з володінням, користуванням та розпорядження транспортним засобом «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності страхувальнику.

30.07.2009 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок, а саме о 01 год. 20 хв., в м. Києві по бульв. Кольцова - вул. Картвенішвілі, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою УДАІ № 6384/3 від 04.08.2009 року (а.с.16), та довідкою ДАІ Святошинського НУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.15).

04.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ СК «Основа» з заявою про настання страхового випадку (а.с.49-52), який стався 30.07.2009 року, з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням.

27.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ СК «Основа», з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.53).

11.09.2009 року ЗАТ СК «Основа» направило на адресу ОСОБА_1 лист № 6458/3, (а.с.19), яким повідомило, що ЗАТ СК «Основа» керуючись п.5 ст. 26 ЗУ «Про страхування» та п.6.3.2 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № Б-Д-02/000832 від 14.08.2008 року, змушено відмовити у виплаті страхового відшкодування.

05.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ СК «Основа» з листом про перегляд рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с.17) та просив переглянути рішення відносно виплати йому страхового відшкодування, однак листом № 6242/4 (а.с.48) від 22.10.2009 року ЗАТ СК «Основа» повідомило, що компанія немає законних підстав для перегляду та скасування рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 30.07.2009 року.

Згідно Звіту № 1433 від 27.10.2009 року СПД ФО ОСОБА_3 (а.с.20-48) про оцінку визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, сума шкоди склала 22518 грн. 76 коп.

Договором встановлено франшизу у відсотках від розміру страхової суми по всім ризикам пошкодження складає 1 %, що від страхової суми становить 334,40 гривень, а тому розмір страхового відшкодування, яке відповідач має сплатити позивачу складає 22184 гривень 36 копійок.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 20 вказаного Закону визначені наступні обов'язки страховика:

при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988, 990 ЦК України позивач має право на виплату страхового відшкодування, яке відповідно до п. 12.19.1 Договору страховик повинен виплатити протягом трьох робочих днів з дня отримання документів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобовязаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, чим завдає шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування підлягає стягненню в розмірі 22184 грн. 36 коп., а також оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. крім того, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 221 гривень 84 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та на підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , третя особа КИЇВСЬКА РЕГІОНАЛЬНА ДИРЕКЦІЇ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання договору недійсним та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» , місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 4, ідентифікаційний код 33498417, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 03134, АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22184 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривень 36 коп .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

А всього стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 22304 (двадцять дві тисячі триста чотири) гривень 36 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОСНОВА» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 221 гривень 84 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення , а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.