Рішення № 10438135, 23.03.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-528/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 2 414 гр. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2009 року позивач, ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 2 414 гр. 57 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: 24 лютого 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Факт порушення відображений у акті № 053242 від 24 лютого 2006 року, за яким зроблено перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електричною енергією» на суму 2 414 гр. 57 коп., яка відповідачами не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідачів нараховану по акту суму збитків, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що 24 лютого 2006 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: відповідач ОСОБА_2 допустила зрив пломби на приладі обліку електричної енергії з повторним обжатім. На виявлене порушення складено акт, який підписаний відповідачем ОСОБА_2 Згідно акту нарахована сума збитків 2 414 гр. 57 коп. Сума збитків відповідачем не сплачена. Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 2 414 гр. 57 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні відмовилася від позову до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свою відмову тим, що з 1 серпня 2003 року відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в квартирі, в якій виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується копією його паспорта. На час перевірки не проживав в квартирі і не користувався електричною енергією. В квартирі проживала відповідач ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилася. Вона належним чином повідомлена про день і час розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені у судовому засіданні, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року контролерами Амвросіївського РЕМ Харцизьких електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення в квартирі відповідача ОСОБА_2, де було виявлено порушення «Правил користування електричної енергії для населення» та умови Договору, а саме: зрив пломби Держстандарта на приладі обліку електричної енергії з повторним обжатім. На виявлене порушення складено акт, зроблений перерахунок на суму 2 414 гр. 57 коп.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення складений у присутності відповідача ОСОБА_2, нею підписаний. Зауважень до акту не внесено. Дані про оспорювання актів відповідачем відсутні.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми збитків знайшла підтвердження у судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача, маючи на це відповідні повноваження, у судовому засіданні відмовився від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків і ця відмова прийнята судом.

На підставі ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1998 р., керуючись ст. ст. 60,208,209,213,214,224,228,232,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, 2 414 гр. 57 коп. (Дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 57 коп.) на р/р 260393051292 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, вул. Адамця, 58, МФО 335106, ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. (П’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. (Тридцять гривень) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.