Постанова № 104375745, 13.05.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_______________

Справа № 514/378/22

Провадження по справі № 3-в/514/4/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 квітня 2022 року по справі № 514/378/22, провадження № 3/514/274/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебувала справа № 514/378/22, провадження № 3/514/274/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 170,00 гривень.

При винесені даної постанови судом у вступній, описовій мотивувальній та резолютивній її частинах судом було допущено описку та невірно зазначено статтю, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено " ст. 173 КУпАП" замість " ч 1 ст. 173-2 КУпАП", у зв`язку із чим необхідно виправити допущені описки.

Як, вбачається з матеріалів справи, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507332 від 06.04.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06 квітня 2022 року № 514/378/22, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

3 абзац вступної частини постанови викласти в наступній редакції: «за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП».

1 абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції: «До Тарутинського районного суду Одеської області 06.04.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП».

6 абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного, фізичного характеру відповідальність за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

8 абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: "Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,».

1 абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко