Ухвала суду № 104374829, 19.05.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/252/22

номер провадження 2/546/231/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамар Миколаївна та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

18 травня 2021 року в електронній формі до суду надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Боденко Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

Стороною позивачки додано до позову квитанцію № 3109 про доставку документів третій особі Решетилівському РВ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: позовної заяви, ордеру, свідоцтва, квитанції про сплачений судовий збір за подання позову, акт прийому-передачі та детальний опис робіт. У той же час до позову не додано докази про доставку наступних документів, доданих до позовної заяви третій особі Решетилівському РВ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): копії паспорту та картки платника податків позивачки, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, постанови про відкриття виконавчого провадження, заяви про примусове виконання рішення, виконавчого напису, договору про надання правової допомоги та квитанції за оплату послуг адвоката.

Крім того до позову не додано докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу.

Отже, в порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши стороні позивачки час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Боденко Дмитро Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамар Миколаївна та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачці та її представнику десятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці та представнику позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко