Ухвала суду № 104371904, 18.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/22042/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Восток про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/22042/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сінема-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерхолдінг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Банк Восток про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сінема-Центр звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерхолдінг про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним договору поруки №05/КК2018-0068/П від 02.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачем, оскільки такий правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022, а також залучено Публічне акціонерне товариство Банк Восток до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 підготовче судове засідання призначено на 18.05.2022.

16.05.2022 на електронну адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства Банк Восток надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд зазначає, що дана заява надійшла без електронного цифрового підпису заявника, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала таку заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, суд приходить до висновку, що представником Публічного акціонерного товариства Банк Восток не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана на електронну адресу суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/22042/21 не підписана електронним цифровим підписом уповноваженого представника третьої особи, який прирівнюється до власноручного підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Восток про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/22042/21 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Восток про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/22042/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П.Босий