Рішення № 10437082, 12.08.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-72/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого-судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Банк „Фінанси та кредит" в особі філії «ДРУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 13.03.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 979 Р, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн., поручителем якого виступив ОСОБА_2 Відповідно до п. п.3.3,3.3 договору відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком з останньою датою повернення 13.03.2010 р. з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячного комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 87,50 грн.. Цей кредит був перераховано на картковий рахунок відповідача. Однак відповідач сплатив тільки заборгованість за кредитом в розмірі 472,50 та комісію 437,50 грн. Станом на 03.03.2008 р. заборгованість за відповідачем складає 7675,02 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4527,50 грн., прострочена комісія - 525,00 грн., нараховані відсотки - 480,69 грн, пеня - 2141,83 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 позовну заяву не визнав і пояснив суду, що ніяких підписів на договорі поруки за поручителя він не вчиняв. Хто і коли вчинив підписи від його імені він не може пояснити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином - судовими повістками, причину неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить частковому задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії заяви від 13.13.2007 р. на імя ДРУ Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 просить надати їй кредит у розмірі 5000 грн (а.с. 5).

Згідно копії договору від 13.03.2007 р. укладеного банком "Фінанси та кредит", ТОВ та відповідачем ОСОБА_1 їй було надано кредит у сумі 5000 грн., який вона зобовязалася повернути не пізніше 13.03.2010 р. з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячного комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 87,50 грн. (а.с. 6-8).

Згідно копії договору поруки від 13.03.2007 р. ОСОБА_2 поручився та зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 13.03.07 р. (а.с. 16,103-104).

Згідно копії меморіального ордеру № 738/4094 від 13.13.2007 р. сума кредиту 5000 грн. нарахована на карточний рахунок на імя ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно копії листа від 19.10.2007 р. ОСОБА_1 запропоновано негайно погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 679,50 грн. (а.с. 26).

Згідно копії листа від 23.11.2007 р. ОСОБА_1 запропоновано негайно погасити заборгованість за кредитним договором в сумі 638,81 грн. (а.с. 27).

Згідно копії розрахунку сума судної заборгованості за непогашений кредит станом на 03.03.2008 р. складає 7675,02 грн, з яких: заборгованість за кредитом4527,50 грн., прострочена комісія - 525,00 грн., нараховані відсотки - 480,69 грн, пеня - 2141,83 грн.

(а.с. 32-50).

Згідно копії висновку експерту судово-почеркознавчої експертизи № 1847/02 підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки за № 979 н/п від 13.03.2007 р., укладеному між Банком „Фінанси ті кредит" та ОСОБА_2, який розташований на лицевій стороні першого аркуша документа, у графі: „від Поручителя", у рядку: „ОСОБА_2..." (а.с. 103-104) - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідування його справжнього підпису. Підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки за № 979 н/п від 13.03.2007 р., укладеному між Банком „Фінанси ті кредит" та ОСОБА_2, який розташований на лицевій стороні другого аркуша документа, у графі: „За Поручителя", у рядку: „ОСОБА_2.. ." (а.с. 103-104) - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідування його справжнього підпису, (а.с. 139-144).

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України - за кредитним договором банк...зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України- у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків....

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 13.03.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 979 Р, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. п.3.3,3.3 договору ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з графіком з останньою датою повернення 13.03.2010 р. зі сплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячного комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 87,50 грн.. Цей кредит був перераховано на картковий рахунок відповідачки. Однак вона сплатила тільки заборгованість за кредитом в розмірі 472,50 та комісію 437,50 грн. Станом на 03.03.2008 р. заборгованість за відповідачкою ОСОБА_1 складає 7675,02 грн, з яких: заборгованість за кредитом4527,50 грн., прострочена комісія - 525,00 грн., нараховані відсотки - 480,69 грн, пеня - 2141,83 грн.., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 та судові витрати.

Згідно позовної заяви поручителем цього договору виступив ОСОБА_2 Однак, згідно копії висновку експерту судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки за № 979 н/п від 13.03.2007 р., укладеному між Банком „Фінанси ті кредит" та ОСОБА_2 - виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідування його справжнього підпису. Тому, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом не підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 526,554,611,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,15,57,77,88,209,214-215,224-225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ Банк „Фінанси та кредит" в особі філії «ДРУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору -частково.

Розірвати кредитний договір № 979 Р від 13.03.2007 р. заключний між банком "Фінанси та кредит", ТОВ в особі філії «ДРУ» Банка «Фінанси та кредит», ТОВ та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь банку ВАТ Банк "Фінанси та кредит", в особі філії ДРУ ВАТ Банка «Фінанси та кредит», код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 р/р 290910350980 в Філії «ДРУ» - заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом4527,50 грн., прострочена комісія - 525,00 грн., нараховані відсотки - 480,69 грн, пеня - 2141,83 грн, а також судовий збір - 76,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а всього - 7781,77 грн (сім тисяч сімсот вісімсот одну грн. 77 коп.).

Інші позовні вимоги - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.