Ухвала суду № 104367913, 12.05.2022, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/10520/21

Провадження1-кп/465/873/22

УХВАЛА

про привід

12.05.22 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Добрянської О. М.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142370000558 від 18.12.2021, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Петрушкевич О. Є.

Учасники судового провадження

Представник потерпілого: ТзОВ ТВК «Львівхолод»- Гаврилюк Сергій Георгійович

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021142370000558 від 18.12.2021, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК Українивідносно ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142370000558 від 18.12.2021, поступили до Франківського районного суду м. Львова 30 грудня 2021 року від прокурорки Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Заходило М. О. та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали судді від 04 січня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з повідомленням учасників процесу про час та місце проведення такого.

У підготовче судове засідання 12 травня 2022 року, обвинувачений не прибув. Судом вживались заходи для виклику обвинуваченого у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135 КПК України, з використанням даних про місце проживання зазначених в обвинувальному акті, які прокурор та слідчий вважали встановленими.

Прокурорка у підготовчому судового засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, слід прийти до висновку, що судом вжиті достатні заходи, передбачені ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим, неявку обвинуваченого суд визнає, як ухилення від суду, а проведення судового засідання у його відсутності в силу вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, неможливим.

Дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає приводу в підготовче судове засідання. При цьому, суд вважає, що виконання ухвали слід доручити начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали слід покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Петрушкевич О. Є., чи іншого прокурора котрий братиме участь у кримінальному провадженні.

Привід здійснити у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 139, 140,143- 147, 314, 324 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться 29 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль виконання ухвали покласти на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Петрушкевич О. Є., чи іншого прокурора котрий братиме участь сторони у кримінальному провадженні, яким скерувати копію ухвали.

Привід здійснити у порядку, передбаченомуст. 143 КПК України

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь