Рішення № 104365832, 18.05.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/8/22

Справа № 226/8/22

Провадження № 2/226/181/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктурізація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям па побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» (надалі ДП «Мирноградвугілля») про зобов`язання забезпечити його безоплатним вугіллям на побутові потреби, в обґрунтування якого вказав, що він з 18.02.1984 до 20.09.1998 перебував у трудових відносинах з відповідачем, працюючи на шахті «Родинська», яка є відокремленим підрозділом ДП «Мирноградвугілля». Він був звільнений за п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з інвалідністю третьої групи за трудовим каліцтвом. Оскільки він проживає у будинку з пічним опаленням за адресою: АДРЕСА_1 , він як інвалід праці має право на отримання вугілля на побутові потреби. 07.12.2021 він звернувся до відповідача із заявою про надання вугілля на побутові потреби за 2022 рік у розмірі 5,9 т. Однак відповідач своїм листом від 09.12.2021 повідомив про відсутність підстав забезпечення його вугіллям, оскільки ВП «Шахта «Родинська» знаходиться у стадії закриття і правонаступник досі не визначений. Тому позивач просить суд зобов`язати ДП «Мирноградвугілля» забезпечити його безоплатно вугіллям на побутові потреби у розмірі 5,9 т за 2021 рік, яке має відповідати вимогам Національного стандарту України «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб» ДСТУ 7146:2010, та стягнути на його користь сплачений ним судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ДП «Мирноградвугілля», будучи належним чином двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, відзиву і клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьоїособиДП«Об`єднана компанія«Укрвуглереструктуризація» до суду також не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, заяв по суті справи та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ухвалою суду від 10.01.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно з ухвалою суду від 07.02.2022 справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.02.1984 по 20.09.1998 працював на підземних роботах (гроз) у ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» та був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв`язку з переходом на інвалідність третьої групи за трудовим каліцтвом. Ці обставини підтверджуються записами з трудової книжки позивача, довідкою МСЕК від 23.02.2007 про встановлення позивачу третьої групи інвалідності внаслідок трудового каліцтва безстроково, пенсійним посвідченням позивача від 03.03.2005 (а.с.08-11).

Відповідно до довідки від 21.12.2021, наданої Комунальною установою «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_1 мешкає у будинку АДРЕСА_1 , який обладнаний пічним опаленням, природним газом не користується (а.с.13).

Згідно з довідкою Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації від 16.12.2021 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не є абонентом Красноармійського управління по газопостачанню і газифікації у приватному секторі по природному газу (а.с.12).

09.12.2021 ДП «Мирноградвугілля» своїм листом у відповідь на заяву позивача від 07.12.2021 щодо надання палива на побутові потреби повідомив, що у підприємства відсутні підстави на забезпечення ОСОБА_1 паливом на побутові потреби у 2022 році у зв`язку з тим, що ВП «Шахта Родинська» знаходиться у стадії закриття і правонаступник досі не визначений (а.с.14).

Відповідно до абз.3 ч.7ст.43 Гірничого закону України (надалі Закон) підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, зокрема, пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов`язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок.

Право на отримання побутового вугілля передбачено п.12.10 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001.

Підпункт 12.10.3 цієї Угоди передбачає, що безоплатне забезпечення вугіллям працівників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюється за нормою 5,9 тонн на рік на будинок або квартиру. Списки вуглеотримувачів складаються щорічно з 1 по 15 грудня, підписуються за згодою з профкомом керівником підприємства, головним бухгалтером, відділом кадрів. На тих, що поступили пізніше, складаються додаткові списки.

Це визначено і в п.10.12. Колективного договору ДП «Красноармійськвугілля» на 2007 рік, який на теперішній час є чинним.

Крім того згідно з п.12.10.4 Угоди право на безоплатне забезпечення вугіллям вугледобувними підприємствами мають інваліди праці цих підприємств.

Безоплатне забезпечення вугіллям поширюється на пенсіонерів, що живуть в Україні, незалежно від того, з якого Підприємства вугільної промисловості України вони вийшли на пенсію, за умови наявності у них стажу, визначеного ч.7 ст. 43 Гірничого Закону України. Ця категорія осіб забезпечується побутовим вугіллям тим Підприємством, з якого вони вийшли на пенсію. На підприємствах, що ліквідуються, забезпечення працівників побутовим паливом здійснюється за рахунок бюджетних коштів (пп.12.10.7, 12.10.8 Угоди).

Згідно з ч.5 ст.48 Гірничого закону України після ліквідації або консервації гірничого підприємства надається субсидія на придбання твердого палива або на оплату житлово-комунальних послуг у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08.08.2017 № 551 «Про заходи з підготовки до ліквідації ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля», діяльність ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» припиняється з 02.08.2018. Цим же наказом поряд з ліквідаційними заходами на ДП «Мирноградвугілля» покладено обов`язок безоплатного забезпечення вугіллям категорій осіб, визначених ч.7 ст.43 Гірничого закону України.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 465 від 14.11.2019 замовником і виконавцем робіт та заходів з ліквідації ВП «Шахта «Родинська» ДП «Мирноградвугілля» призначено ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», яке згідно вказаного наказу має прийняти на свій баланс основні виробничі фонди, які підлягають ліквідації і потрібні для виконання робіт та заходів з ліквідації ВП «Шахта «Родинська».

Відповідно до ст.ст.44, 45 Гірничого закону України припинення діяльності гірничих підприємств здійснюється у формі ліквідації, реорганізації або консервації гірничих підприємств.

Згідно за ч.ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про її припинення. Питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.

Порядок і організація проведення ліквідаційних заходів відбувається відповідно до положень Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.1997 № 939 (надалі Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку рішення про ліквідацію гірничого підприємства приймається Кабінетом Міністрів України за пропозицією Міненерговугілля, погодженою в установленому порядку із заінтересованими органами виконавчої влади, в тому числі з відповідними облдержадміністраціями.

Згідно з п.9 Порядку Міненерговугілля видає не пізніше ніж за три місяці до початку робіт з ліквідації гірничого підприємства наказ про утворення ліквідаційної комісії. Ліквідаційна комісія відповідно до законодавства здійснює заходи щодо ліквідації гірничого підприємства, погашення кредиторської заборгованості, стягнення дебіторської заборгованості, скорочення чисельності працівників, а також готує і подає для затвердження Міненерговугіллям розподільний баланс з переліком основних виробничих фондів, які підлягають ліквідації та можуть бути використані для виконання робіт з фізичної ліквідації підприємства, та пропозиції щодо встановлення правонаступників майна, яке не підлягає фізичній ліквідації. Акт приймання-передачі погоджується з головою ліквідаційної комісії та керівником замовника і затверджується Міненерговугіллям. Після затвердження акта ліквідаційна комісія гірничого підприємства вживає заходів для завершення ліквідаційної процедури відповідно до законодавства з виключенням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Згідно з ч.5 ст.48 Закону після ліквідації або консервації гірничого підприємства надається субсидія на придбання твердого палива або на оплату житлово-комунальних послуг у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Із записів з трудової книжки позивача ОСОБА_1 вбачається, що він має відповідний стаж, передбачений абз.3 ч.7 ст.43 Закону. У зв`язку з отриманою інвалідністю від трудового каліцтва позивач був звільнений 20.09.1998 з шахти «Родинська» Виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля». Правонаступником виробничого об`єднання «Красноармійськвугілля» є Державне підприємство «Мирноградвугілля», що є загальновідомим у регіоні фактом і не оспорюється сторонами у справі.

Судом встановлено, що шахта «Родинська», стосовно якої відбуваються заходи щодо її ліквідації, є відокремленим підрозділом відповідача ДП «Мирноградвугілля», який не має статусу юридичної особи.

З огляду на приведене доводи відповідача про відсутність підстав на забезпечення ОСОБА_1 паливом на побутові потреби у 2022 році у зв`язку з тим, що ВП «Шахта Родинська» знаходиться у стадії закриття і правонаступник досі не визначений, є неспроможними, так як підприємство, з якого на пенсію пішов позивач ДП «Мирноградвугілля» не ліквідовано, ліквідація його структурного підрозділу не виключає обов`язок відповідача щодо забезпечення позивача безоплатним вугіллям.

Крім того згідно з п.2.6 наказу Міненерговугілля № 551 від 08.08.2017 забезпечення паливом на побутові потреби колишніх працівників ВП «Шахта «Родинська» покладається на керівника ДП «Мирноградвугілля».

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 908 грн 00 коп. судового збору.

На підставіГірничого законуУкраїни,Порядку ліквідаціїзбиткових вугледобувнихта вуглепереробнихпідприємств,Галузевої угодиміж Міністерствоменергетики тавугільної промисловостіУкраїни,іншими державнимиорганами,власниками (об`єднаннямивласників),що діютьу вугільнійгалузі,і всеукраїнськимипрофспілками вугільноїпромисловості на2001рік,керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (місце розташування: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, ЄДРПОУ 32087941), третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (місце розташування: 03142, м.Київ, пров.Приладний, 2-А, ЄДРПОУ 39244468), про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Мирноградвугілля» надати безоплатно ОСОБА_1 вугілля на побутові потреби за 2022 рік у кількості 5,9 т.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із сплатою судового збору, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецього апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько