Постанова № 104365498, 18.05.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1277/21

№ провадження 3/196/85/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1211 01.10.2020, не працюючої, за реєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року, вказану справу про адміністративнеправопорушення 10 травня 2022 року передано на розгляд судді Костюкову Д.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№310619від 19.11.2021року,06листопада 2021року, близько 17-30години, ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 ,вчинила дрібнукрадіжку, а самемобільного телефону марки Nomi I 187, який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Однак, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310619 від 19.11.2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2021 року; протоколом огляду місця події від 06.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи,адміністративне правопорушеннябуло вчинено06листопада 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №310619 від 19.11.2022 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков