Рішення № 10436544, 12.07.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-800/2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Назаренко О.В.

адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ООО "Укртех-Сервіс" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ООО "Укртех-Сервіс" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 жовтня 2009 року між ним та відповідачем в особі директора Баранової Марії Йосипівни був укладений трудовий договір у формі договору підряду, відповідно до якого він виконав будівельні роботи, відповідач зобов'язувалась своєчасно провести виплату заробітної плати. Строк дії договору - 19.01.2010 р. Будівельні роботи були закінчені раніше вказаного строку 19.12.2009 р., однак відповідач не виплатив заробітну плату, яка передбачена договором підряду, незважаючи на неодноразові нагадування. Відповідач заборгував йому заробітну плату з 19 жовтня 2009 р. по 19 грудня 2009 р. в сумі 16000 грн. і при виконанні всіх умов договору не провів розрахунок, тому повинен виплатити його середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 19.12.2009 р. по день подачі позовної заяви до суду відповідач повинен виплатити 36533,39 грн. Своїми діями відповідач причинив йому моральні страждання, поставивши в залежність від членів родини, які надавали йому допомогу на проживання, він не мав можливості через брак коштів провести лікування хворої дитини, та вважає, що йому завдано моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі та просить її зодовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його адвоката, вважає, що позов підлягає до задоволення, так згідно ст.115, 116 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно не рідше двох разів на місяць, а при звільненні працівника, в день його звільнення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 19 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ООО "Укртех-Сервіс" в особі директора Баранової Марії Йосипівни був укладений трудовий договір у формі договору підряду, відповідно до якого позивач виконав будівельні роботи, а відповідач зобов'язувалась своєчасно провести виплату заробітної плати. Строк дії договору - 19.01.2010 р.

Після закінчення будівельних робіт 19.12.2009 р. відповідач не виплатив заробітну плату, яка передбачена договором підряду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість яка з 19 жовтня 2009 р. по 19 грудня 2009 р. становить 16000 грн. (а.с. 5)

На підставі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999р., при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками (в тому числі за час затримання кінцевого розрахунку в разі звільнення) підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсії.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, середня заробітна плата в усіх випадках її збереження обчислюється, тобто нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, ООО "Укртех-Сервіс" повинно виплатити ОСОБА_2 його середній заробіток за весь час затримки по день подачі позовної заяви до суду в наступному розмірі: за 12 днів грудня 2009 року - 266,67x12 днів =3200,04 грн, за січень, лютий, березень, квітень 2010 р. - 32000 грн, за 5 днів травня 2010 р. 266,67x5= 1333,35 грн., а всього 36533,39 грн.

Суд вважає можливим, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, стягнути з відповідача моральну шкоду, оскільки були порушені законні права ОСОБА_2 на оплату праці, що привело до моральних страждань, поставивши його в залежність від членів родини, які надавали йому допомогу на проживання, він не мав можливості через брак коштів провести лікування хворої дитини, що також призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагало додаткових зусиль для організації її життя, у сумі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп).

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу - 500 грн. (а.с. 6, 7), також з відповідача стягується в дохід держави судовий збір в сумі 580,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., як це передбачено ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки, позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999р.,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ООО "Укртех-Сервіс" про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ООО "Укртех-Сервіс" (м. Київ, вул. Саксаганського, 4б, мфо 321842, ОКПО 34181723, р/р 26005053107036, КГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі з 19.10.2009р. по 19.12.2009р. в сумі - 16000,00 грн., компенсацію за затримку розрахунку по заробітній платі з 19.12.2009р. по 06.05.2010р. в сумі 36533,39 грн., моральна шкода за затримку заробітної плати в сумі 5000 грн. та судові витрати на правову допомогу адвоката в сумі 500 грн., а всього 58033,39 грн. (п'ятдесят вісім тисяч тридцять три гривні 39 коп.).

Стягнути з ООО "Укртех-Сервіс" судовий збір в сумі 580,33 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий Г.С. Русаков