Ухвала суду № 104363929, 19.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1013/22

2/296/1860/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовськогорайонного судум.ЖитомираПетровська М.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Анрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №82801, виданий 12.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості у розмірі 33327 гривень 08 копійок.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

18травня 2022року відпозивачки ОСОБА_1 на адресусуду надійшлазаява провідкликання позовноїзаяви,в якійвона проситьв порядкуп.3ч.4ст.185ЦПК Україниповернути подану нею позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Анрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Анрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено19травня 2022року.

Суддя М. В. Петровська