Постанова № 10436246, 15.07.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-2709/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, проживаючій: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.10р. при перевірці податковим ревізором-інспектором ТОВ «Протомаш ЦДЛ», юридична адреса: пр.50р. ВЛКСМ, 32, корп.18-б, кв.52 в м.Харкові було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати на додану вартість за вересень 2009р. по строку сплати 30.10.09р.; за грудень 09р. по строку сплати 1.02.10р.; за січень 09р. по строку сплати 2.03.10р.; податкового повідомлення-рішення від 13.02.10р. №0000051504 по строку сплати 1.03.10р.; № 0000111504 від 26.02.10р. по строку сплати 9.03.10р. Фактично недоїмка була погашена податковой декларацієй по ПДВ за лютий 2010р. (вх. № 7908 від 30.03.10р.) у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у сумі 8001,0 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2192/15-210/34955127 від 29.04.2010р.

Було порушено п.п 7.7.1 ст.7 ЗУ „Про ПДВ» від 3.04.97р. №168/97-ВР; п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність, згідно з вимогами ст.268 КпАП України.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом , та вбачається з матеріалів справи, 29.04.10р. при перевірці податковим ревізором-інспектором ТОВ «Протомаш ЦДЛ», юридична адреса: пр.50р. ВЛКСМ, 32, корп.18-б, кв.52 в м.Харкові було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати на додану вартість за вересень 2009р. по строку сплати 30.10.09р.; за грудень 09р. по строку сплати 1.02.10р.; за січень 09р. по строку сплати 2.03.10р.; податкового повідомлення-рішення від 13.02.10р. №0000051504 по строку сплати 1.03.10р.; № 0000111504 від 26.02.10р. по строку сплати 9.03.10р. Фактично недоїмка була погашена податковой декларацієй по ПДВ за лютий 2010р. (вх. № 7908 від 30.03.10р.) у зменшення суми податкового боргу з ПДВ у сумі 8001,0 грн., про що складено адміністративний протокол № 68 серії КН № 997600 від 29.04.2010р.; тому, суд визнає її винною у адміністративному правопорушенні, предбаченому ч.1 ст.163-2 КпАП України.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- Оксененко В.А.