Вирок № 104354718, 18.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/729/22

1-кп/705/809/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

прокурора Блиндюка В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 14.08.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі; 2) 15.06.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 3) 30.06.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 4) 21.08.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту; 5) 19.06.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 6) 28.02.2014 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 7) 04.08.2017 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2022 о 16 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К», ТОВ «Епіцентр К» ЄДРПОУ 32490244, розташованого по вулиці Київській, 27 в м.Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, заховавши під курточку, викрав «набір ключів комбінованих 12 шт. 6-22 мм ТОРЕХ 35 D 757», вартість яких згідно з довідкою про закупівельну вартість за № 10231 від 13.01.2022 становить 453 грн 67 коп., «набір ключів комбінованих 15 шт. Alloid YR-2005-15М», вартість яких згідно з довідкою про закупівельну вартість за № 10231 від 13.01.2022 становить 337 грн 26 коп. та «Тепловентилятор автомобільний HF-380 12 V/150W.10A», вартість якого згідно з довідкою про закупівельну вартість за № 10231 від 13.01.2022 становить 289 грн 80 коп., які знаходились на торговій полиці торгівельного ряду «набори ключів», після чого відразу пройшов повз каси, не розрахувавшись, та попрямував на вихід з торгового центру, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного торгового центру у холі приміщення торгового центру, та своїми діями ОСОБА_1 міг завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1080 грн 73 коп.

Він же, 18.12.2021 о 16 год. 21 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 27, із торгівельного стелажу таємно, повторно викрав «Домкрат гідравлічний Lavita 02E, 148-278 мм, арт: 40725162», закупівельна вартість якого становить 401 грн 67 коп., який заховав собі під куртку, в яку був одягнений, після чого покинув приміщення магазину.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, 18.12.2021 о 16 год. 27 хв. повернувся до магазину ТЦ «Епіцентр К», де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТЦ «Епіцентр К», таємно, повторно викрав із торгівельних стелажів «Ключ колісний Г-подібний САК1ЛРЕ 19 мм», закупівельна вартість якого становить 177 грн 33 коп., «Зарядний пристрій PULSO BC-10638 12V/4.0A/1.2-120AHR/LCD/Імпульсивний», закупівельна вартість якого становить 501 грн 50 коп., які заховав собі під куртку, в яку був одягнений, після чого покинув територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 1080 грн 50 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що усі обставини з приводу крадіжок з магазину «Епіцентр» відповідають дійсності. Також додав, що збитки, які завдав зазначеному магазину, відшкодував повністю та надав на підтвердження цього накладну.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_1 повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тому засуджує його за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, що неодноразово приятгувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується неінформативно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, з 04.03.2002 перебуває на обліку у лікаря нарколога; конкретні обставини вчинених правопорушень та відшкодування збитків потерпілому у повному обсязі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зіст. 65 ККУкраїні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_1 до покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.185КК України. З урахуванням усіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався. З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Речові докази:

- набір ключів комбінованих 12 шт. 6-22 мм ТОРЕХ 35 D 757», «набір ключів комбінованих 15 шт. Alloid YR-2005-15М» та «Тепловентилятор автомобільний HF-380 12 V/150W.10A», які були повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілого, залишити представнику потерпілого за належністю;

- диск CD-R V VIDEX 4-12x700 Mb 80 min, помаранчевого кольору, із відеозаписом від 21.02.2022 з приміщення магазину «Епіцентр», що по вул. Київська, 27 в м. Умані, який було приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І.Єщенко