Ухвала суду № 104353930, 18.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7044/21

Провадження 1-кп/524/178/22

УХВАЛА

18.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Малтиза А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гончарова Р.Є.,

прокурора Косика Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ульянова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175500000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором , з посиланням на підстави та ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом України, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , оскільки завершити судовий розгляд кримінального провадження до моменту завершення терміну дії запобіжного заходу неможливо.

Заслухавши всіх учасників кримінального провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому, обов`язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.

Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2022 року на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено виконання низки процесуальних обов`язків .

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , за яке передбачено покарання у тому числі у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, має постійне місце проживання, працює на посаді директора ПП «Техмаш», за своїми трудовими обов`язками має роз`їзний характер робіт у тому числі й за межі України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є малолітніми дітьми обвинуваченого ОСОБА_1 з якими останній має право спілкуватися як батько.

Зважаючи на викладене, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень та даних про особу обвинуваченого, суд повністю не виключає наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити, продовжити до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, заявлене прокурором про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 16.07.2022 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- при спілкуванні з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не допускати вплив на цих осіб, як учасників кримінального провадження .

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який подав клопотання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : Андрій МАЛТИЗ