Рішення № 104353207, 18.05.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/91/22

2/680/92/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці за заповітом відмовились від прийняття спадщини.

Позивач - ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.61).

Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.34).

Процесуальні дії у справі

04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

03 березня 2022 року підготовче засідання відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.

04 квітня 2022 року у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів, продовжено строк підготовчого провадження у справі.

26 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

27 вересня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, а також грошові вклади в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (арк. спр. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.7).

Відповідно до довідок №703,705,707,710 від 08 грудня 2021 року, сформованих на підставі погосподарських книг, на день смерті ОСОБА_2 ( голова двору) була зареєстрована та проживала одна у належній їй Ѕ частині зблокованого будинку у АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою у її користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,35 га (арк.спр.17,18,19,20).

Право власності спадкодавця на житловий будинок в АДРЕСА_1 не зареєстроване, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. спр. 14).

Загальна вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 77033,00 гривень (арк.спр.13).

Даними спадкової справи № 867/08, підтверджується, що позивачу ОСОБА_1 нотаріус 23 грудня 2008 року видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку (пай), розміром 2,16 га та на грошові заощадження з відсотками та компенсаціями в Держощадкасі. Інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 (арк. спр. 45-59).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 30 листопада 2021 року (арк.спр.16).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI.

Відповідно дочастини першоїстатті 524,статті 534,статті 549ЦК УРСР1963р.спадкоємство здійснюєтьсяза закономі заповітом. Кожнийгромадянин можезалишити зазаповітом усе своє майноабо частинуйого (не виключаючи предметів звичайної домашньоїобстановки івжитку)одній абокільком особамяк тим,що входять,так ітим,що невходять докола спадкоємцівза законом. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 549 ЦК 1963 року, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном та на його ім`я були видані свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на будинок та господарські будівлі позивач надав суду довідки Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 08 грудня 2021 року № 703, № 707, видані на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи упогосподарських книгахвизнавались якакти органіввлади (публічніакти),що підтверджуютьправо приватноївласності,на підставіяких органиБТІ здійснювалидержавну реєстраціюправа власності.З даним довідок вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право власності на Ѕ частину спірного будинку в АДРЕСА_1 .

Даними технічного паспорта підтверджується, що житловий будинок спареного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1977 році, площа - 64,4 кв.м., літня кухня/сарай побудова у 1977 році, площа 50,9 кв.м.

Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимогу про визнання за ним права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 , хоча зі змісту позовної заяви та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належала Ѕ частина будинку спареного типу. Доказів належності спадкодавцю усього домоволодіння за вказаною адресою суду не надано, окрім того позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 . Також позивачем не надано суду доказів родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 , а саме те, що вона є його матір`ю.

Таким чином позивачем доведено належність спадкодавцю ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та господарської будівлі (літньої кухні/сарая) за цією ж адресою, тому він як спадкоємець за заповітом має право на успадкування лише частини будинку, а також господарської будівлі, які належала спадкодавцю.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Зміна адреси спадкового будинку, зокрема з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити частково.

Оскільки відсутності інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доНовоушицької селищноїради Хмельницькоїобласті провизнання прававласності надомоволодіння впорядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку садибного типу (спареного типу), а також на господарську будівлю літню кухню/сарай, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя А. О. Олійник