Ухвала суду № 104351109, 18.05.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/179/22

№ провадження 1-кс/196/66/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.

за участю секретаря: Харінської Л.М.,

прокурора: Манзюк С.В. Є.М.,

слідчого: Солонько О.В.,

захисника: Ткаленка М.Д.,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської Оксани Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бекабад Ташкентської області Узбекистан, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, офіційно не працвлаштованої, одружена, маючу на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Хмелевська О.М., за погодженням з прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Манзюк С.В., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022041600000037 від 04 квітня 2022 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2022, о 12.10 год., ОСОБА_3 пішки прибула до приміщення магазину «Єва 87-а», розташованого за адресою: вул.Театральна, 19-а смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області та належного товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740).

Перебуваючи в приміщенні даного магазину, а саме у відділі, де розташовані торгові вітрини з декоративною косметикою та парфумованої води, ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої туші для вій Лореаль, об`єм мільйона вій Філайн екстр-чорна, жіночої туші для вій Мейбелін, Колоссал Кьорл, екстра чорна, 10 мл. та обернення його на свою користь.

Далі,реалізуючи свійзлочинний умисел,спрямований натаємне викраденнячужого майна, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб та працівників магазину «Єва 87-а», ОСОБА_3 шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану взяла з торгової вітрини жіночу туш для вій Лореаль, об`єм мільйона вій Філайн екстра чорна, вартістю 248,50 грн., жіночу туш для вій Мейбелін, Колоссал Кьорл, екстра чорна,10 мл., вартістю 220,33 грн.

Після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном ОСОБА_3 пішла в напрямку виходу з магазину.

Після чого, пройшовши касову зону магазину «Єва 87-а», ОСОБА_3 умисно, не здійснивши оплату за вищевказане, вийшла з магазину «Єва 87-а» та з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740) було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 468, 83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.05.2022 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_3 , обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 04.04.2022 року; рапортом про прийняття повідомлення про вчинення злочину по телефону від 03.04.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2022; заявою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки від 03.04.2022; протоколом огляду місця події від 03.04.2022; протоколами допиту свідка адміністратора торгового залу магазину "Єва" ОСОБА_5 від 04.04.2022; протоколом огляду речей від 10.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/9301-ТВ від 29.04.2022; протоколом допиту представника потерпілого фахівця служби безпеки роздрібної торгівлі Дніпропетровського регіону ТОВ "РУШ" ОСОБА_6 ; протоколом огляду дискового накопичувача з відеозаписом з магазину "Єва 87-а" від 22.04.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 17.05.2022; повідомленням про підозру від 17.05.2022 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно вказати, підозрювана вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватися та отримувати засоби для існування, вчинила дане кримінальне правопорушення в смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, а фактично проживає в с.Зоряне Новомосковського району Дніпропетровської області, що дає підстави вважати, що остання може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, необхідно вказати, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, офіційно не працює, тобто немає постійного джерела доходу, відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання характеризується негативно, зокрема злісно зловживає спиртними напоями, участі у вихованні неповнолітнього сина не приймає, а тому слідство вважає, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник - адвокат Ткаленко М.Д. в судовому не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені та обґрунтовані ризики, передбачений п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, оскільки ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, вчинила тяжкий злочин умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, офіційно не працює, тобто немає постійного джерела доходу, відповідно до довідки-характеристики за місцем проживання характеризується негативно, злісно зловживає спиртними напоями, участі у вихованні неповнолітнього сина не приймає, у зв`язку з чим може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування з боку підозрюваної, порушення передбачених ст. 42 КПК України обов`язків допущено не було, з огляду на що наразі вбачається за можливе застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану ОСОБА_3 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучастися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_3 , тобто із с.Зоряне Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, передбачені ч.2 ст.179 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хмелевської Оксани Миколаївни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12022041600000037, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо неї, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (с.Зоряне Новомосковського району Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_8 до 18 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Попередити підозрювану ОСОБА_8 що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 її право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію даної ухвали для виконання направити до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: Д.Г. Костюков