Ухвала суду № 104350301, 18.05.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Справа153/188/22

Провадження2/153/44/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого суддіГаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/188/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТ КАЙРОС» про стягнення боргу за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТ КАЙРОС» про стягнення боргу за договором підряду.

15 березня 2022 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початкурозгляду справипо сутінадала судузаяву вх.№2448від 18.05.2022року про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору із цих правових підстав, що зазначено в позові. Окрім цього, просить суд повернути їй сплачений судовий збір у сумі 14055,66 грн. А також просить суд заяву від 05.05.2022 про залишення позову без розгляду не розглядати, так як вона відмовляється від її підтримання.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується прохання позивача про повернення їй сплаченого судового збору, суд зазначає наступне:

У ч.2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із квитанції №59 від 10 лютого 2022 року встановлено, що позивач при звернені до суду з позовом сплатила судовий збір у сумі 12405 грн. Окрім того, із квитанції №64 від 19.04.2022 судом встановлено, що позивач доплатила судовий збір у сумі 1650,70 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета спору, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.133,255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 прозакриття провадженняу справіта проповернення судовогозбору- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 із проханням не розглядати її заяву від 05.05.2022 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/188/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТ КАЙРОС» про стягнення боргу за договором підряду - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору із правових підстав, що зазначені в позові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір, згідно квитанції №59 від 10 лютого 2022 року у сумі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень, а також згідно квитанції №64 від 19.04.2022 у сумі 1650 (однієї тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 70 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.В. Гаврилюк