Рішення № 104348868, 16.05.2022, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/917/21

Номер провадження 2/948/48/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача -1 Личагіної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України у судовому засіданні 16.05.2022 року суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» Гаврильця П.М. № 256-к від 21.10.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення», оскільки він винесений з порушенням встановленого Законом порядку.

Ухвалою від 06.12.2021 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 45).

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в частині визнання оспорюваного наказу незаконним з огляду на скасування наказу відповідачем, покликалися на те, що ОСОБА_1 не мав законних повноважень на демонтаж та перевезення стативів АТ «Укртелеком» власними силами, оскільки це не входило до його службових обов`язків, натомість наказ скасований відповідачем не з підстав визнання його незаконим.

Представник відповідача -1 вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки наказ скасований, а тому відсутній предмет спору, пояснила, що оспорюваний наказ скасований оскільки були допущені процесуальні порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 від 17.09.2002 року, з березня 2010 року ОСОБА_1 займав посаду начальника дільниці технічної експлуатації засобів електрозв`язку; з листопада 2014 року по 02.12.2019 року займав посаду начальника станційно-лінійної дільниці №3 смт Машівка Комбінованого центру телеком дільниці №335 м. Полтава; з 02.12.2019 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника дільниці (виносне місце смт Машівка) дільниці доступу №332/7 м. Кобеляки цеху мережі доступу технічної служби Полтавської філії АТ «Укртелеком» (а.с.20-22).

За розпорядженням №81-Р-НО від 23.08.2021 року «Щодо демонтажу стативів власними силами», винесеного директором технічної дирекції АТ «Укртелеком» Микитюком Д.М. з метою забезпечення ефективного вивільнення обєктів товариства в межах поточних проектів АТ «Укртелеком», повязаних з демонтажем та перевезенням обладнання АТС, директорам технічних департаментів макрорегіонів АТ «Укртелеком» та керуючих філій макрорегіонів, начальникам технічних служб філій довести дане розпорядження до відома підпорядкованих підрозділів, організувати ознайомлення та забезпечити дотримання його вимог в частині щодо демонтажу обладнання АТС. Крім того, зазначено, що якщо на АТС стативів більше 2-х, демонтаж та перевезення необхідно виконувати із залученням виключно силами підрядних організацій. Якщо на АТС до двох стативів, дозволено провести демонтаж силами підрозділів філії, при цьому необхідно забезпечити перевезення демонтованого телекомунікаційного обладнання АТС на склад філії власними силами. Також нагадано про обовязкове документальне оформлення приймання-передачі стативів на відповідальне зберігання на склади філій, а саме: оформлення прибуткого ордеру щодо оприбуткування несписанного обладнання на склади співробітником МВО з підрозділу, в якому був проведений демонтаж стативів (а.с.14).

Відповідно до статті 139КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з наказом №256-К від 21.10.2021 р. директора Полтавської філії АТ «Укртелеком» Гаврилець П.М. ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що полягає у недотриманні в роботі положень внутрішніх актів Товариства, а саме розпорядження КЦ АТ «Укртелеком» від 23.08.2021 №81-Р-НО «Щодо демонтажу стативів власними силами» Правил внутрішнього трудового розпорядку АТ «Укртелеком», незабезпеченні виконання плану в частині демонтажу та вивезення телекомунікаційного обладнання АТС в установлені терміни на склад філії (а.с.10).

12.10.2021 року від ОСОБА_1 відібрано пояснення щодо невивезення АТСК 50/20 Лиман-2 в Решетилівському районі власними силами дільниці (а.с.15).

Як вбачається зматеріалів справи,про щотакож стверджуєі сампозивач,розпорядження «Провиведення зексплуатації основнихзасобів» №45-P-PLз відповіднимидодатками буловинесено директоромПолтавської філії АТ«Укртелеком» ГаврильцемП.М.27.10.2021року,тобто післяпритягнення позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов`язків, що полягає у недотриманні в роботі положень внутрішніх актів Товариства, а саме розпорядження КЦ АТ «Укртелеком» від 23.08.2021 №81-Р-НО «Щодо демонтажу стативів власними силами» Правил внутрішнього трудового розпорядку АТ «Укртелеком», незабезпеченні виконаня плану в частині демонтажу та вивезення телекомунікаційного обладнання АТС в установлені терміни на склад філії (а.с.23-29).

Сам позивач зазначає про те що до його посадових обов`язків не віднесено обов`язку щодо ремонту, обслуговування, а також демонтажу обладнання АТС, яке є станційним обладнанням, а цого повноваження обмежені планово-профілактичними, ремонтно-налагоджувальними роботами, капітальним та поточним ремонтом лише лінійного обладнання, що також стверджується копією посадової інструкції начальника дільниці, затвердженої 28.02.2020 року директором Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» (а.с.11-13).

Наказом директора Полтавської філії АТ «Укртелеком» від 15.12.2021 №290-к наказ № 256-к від 21.10.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення», відповідно до якого позивачу ОСОБА_1 була оголошена догана, скасований (а.с.84).

Як убачається зі службової записки начальника технічної служби ОСОБА_3 (а.с.113) ОСОБА_3 прохав скасувати оспорюваний наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.147КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до частини першої статті 147КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Отже, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідно до вимог ст.148КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, зокрема КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку тощо.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оскільки позивач не мав повноважень по здійсненню демонтажу та перевезення обладнання власними силами, оспорюваний наказ скасований відповідачем-1, суд доходить висновку, що оспорюваний наказ є незаконним та в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.141,142ЦПК України судовий збір покладається на відповідача -1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора Полтавської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» Гаврильця П.М. № 256-к від 21.10.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.09.1996 року.

Відповідач 1: Акціонерне товариство «Укртелеком», місцезнаходження: Бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 21560766..

Відповідач 2: Полтавська філії Акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження: вул. Соборності, 33, м. Полтава, ідентифікайний код відокремленого підрозділу -01186975.

Повний текст Рішення складений 18.05.2022.

Суддя С.М. Косик