Рішення № 10434224, 14.07.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1995-2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю прокурора Євтушенко Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про стягнення сумі банківського вкладу, по позові ОСОБА_1 про стягнення процентів та моральної шкоди,

встановив:

Заступник прокурора м. Феодосії звернуся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» про стягнення сумі банківського вкладу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 9 січня 2009 року між ОСОБА_1 й КФ ВАТ «І нпромбанк » був укладений договір банківського вкладу № 24-п. Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_1 внесла кошти на рахунок у сумі 33000 грн. на строк з 09.01.09р. по 09.07.09р. Відповідач не повернув їй суму вкладу, чим порушив п. 3.1.4 укладеного договору. Просить стягнути з ПАТ «Інпромбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 33000 грн.

ОСОБА_1 предявила самостійні вимоги до ПАТ «Інпромбанк» про стягнення процентів за час користування банком її коштами, а також моральної шкоди в розмірі 50000 грн., посилаючись на те, що 09.07.09р. банк не повернув їй кошти, вони залишилися на рахунку в банку, тому відповідач повинен їй нараховувати й далі проценті, передбачені укладеним 09.01.09р. договором в розмірі 22,5% річних, що за 11 місяців складає 6750 грн. Вона була позбавлена користуватися своїми коштами, які їй були в той період потрібні, оскільки в неї помер чоловік, сама вона перенесла операцію, має дочку інваліда. Свої моральні страждання оцінює в сумі 50000 грн., які просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав, просить стягнути з ПАТ «Інпромбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 33000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов прокурора, а також свої вимоги, пояснивши, що вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу, строк дії по якому вже закінчився 09.07.09р., але банк їй не повертає покладені гроші, тому просить стягнути заборгованість по банківському вкладу у сумі 33000 грн., а також проценти після закінчення строку договору, тобто з 09.07.09р. в сумі 6750 грн. з рахунку 22,5% річних. Д іями відповідача їй заподіяні моральні страждання, що вона оцінює в 50000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав по тим підставам, що 09.07.09р. після закінчення строку дії депозитного договору, на підставі п. 3.3.2. договору сума вкладу в розмірі 33000 грн. була перенесена для подальшого обліку на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1. Станом на 01.07.2010р. сума залишку коштів на цьому поточному рахунку складає 33000 грн. Сторонами в договорі встановлено, що на поточному рахунку на суму залишку грошових коштів проценти не нараховуються. Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення процентів в сумі 6750 грн. безпідставні. Наслідки фінансової кризи та порушення стабільності банківської системи негативно вплинули на фінансове становище ПАТ «Інпромбанк». Суттєве зниження платоспроможності значної частини клієнтів банку призвело до дефіциту високоліквідних активів, а саме, до нестатку коштів на кореспондентському рахунку, що у свою чергу відобразилось на фінансової можливості банку своєчасно виконати зобов'язань прийнятих перед клієнтами банку. Враховуюче скрутне фінансове становище ПАТ «Інпромбанк», з метою приведення діяльності банку у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, 10.09.2009 року Постановою Правління НБУ № 543 ПАТ «Інпромбанк» призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 11.09.09р. до 10.09.2010р. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ВАТ «Інпромбанк» введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяця - з 11.09.2009 року до 10.12.2009 року. Поняття та зміст мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного Національним банком України стосовно комерційного банку, регулюються ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Після закінчення строку дії мораторію по теперішній час на власні кошти банку на його рахунках накладено арешт відділом державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції. ЦК України містить численні норми, якими передбачаються випадки, у яких допускається відшкодування моральної шкоди. Так саме, у п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України про відшкодування моральної шкоди не означає, що відшкодування моральної шкоди допускається у будь-якому випадку порушення зобовязання. Отже, моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадку встановлених законом. У разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів та арешту власних коштів банку на його рахунках відсутня віна ПАТ «Інпромбанк» за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань перед кредитором. Не передбачається відшкодування моральної шкоди і укладеним між сторонами договором банківського вкладу (депозиту). Згідно частини 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов прокурора таким, що підлягає задоволенню, а вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

9 січня 2009 року між ОСОБА_1 й КФ ВАТ «І нпромбанк » був укладений договір банківського вкладу № 24-п (ар.с.42).

Відповідно до п. 1.1 договору № 24-п від 09.01.09 року ОСОБА_1 внесла кошти на рахунок у сумі 33000 грн. на строк з 09.01.08р. по 09.07.09р.

Сума боргу відповідача за договором банківського вкладу № 24-п становить 33000 грн.

28.07.09р. вона звернулася в банк із проханням видати внесок у зв'язку із закінченням терміну дії договору . У видачі грошей банком було відмовлено (ар.с. 6).

У відповідності зі ст. 1060 Ц К України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі банківського вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку . За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Тому вимоги прокурора в інтересах позивачки про стягнення з відповідача загальну суму вкладу за договором банківського владу № 24-п від 09.01.09р. обґрунтовані.

Укладений між сторонами договір є строковим договором, строк дії якого обумовлений сторонами у п. 1.1., а саме, з 9 січня 2009 року по 9 липня 2009 року.

Відповідачем були порушені строки видачі вкладу у звязку з введенням мораторію, але ця обставина не свідчить про те, що банк повинен й далі нараховувати проценти - 22,5%, оскільки дія вказаного договору припинилася з закінченням строку, вказаному в угоді.

Вимоги позивачки щодо обовязку банку й надали сплачувати передбачені договором банківського вкладу відсотки не засновані на умовах укладеного договору, тому не підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, то вони також задоволенню не підлягають, оскільки позов випливає з договірних зобов'язань і договором між сторонами не передбачено стягнення моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язання. Спеціальним законом, тобто Законом України «Про банки і банківську діяльність», відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1058, 1060, 1050, 625 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Феодосії задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» к\р 12008019 в ОПЕРВ ГУ НБУ МФО 384481 код ЄДРПОУ 24405871 на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу № 24-п від 9 січня 2009 року в сумі 33000 грн. (тридцять три тисячі грн.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» к\р 12008019 в ОПЕРВ ГУ НБУ МФО 384481 код ЄДРПОУ 24405871 судовий збір у доход держави в сумі 330 грн. (триста тридцять грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення процентів по вкладу та моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -