Рішення № 10434201, 13.07.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1573-2010р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія справу за позовом Акціонерного Банка «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що за договором кредиту № 13620-17-08-2 від 12.11.08р., відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 6250 грн. строком до 10.11.2010р. з процентною ставкою 0,001% річних та сплатою фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 4,00% від суми наданого кредиту, а також сплати щомісячної фіксованої плати зха користування кредитом у розмірі 2,00% від початкової суми кредиту. Згідно до п. 2.1, 2.3 Договору боржник зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, та одночасно з повним поверненням кредиту. Відповідач ОСОБА_1 не виконував умови договору. Згідно з п. 3.3, 3.4, 3.5 Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, боржник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Виконання зобовязань позичальника перед Банком забезпечувались поручительством ОСОБА_2, про що укладено Договір поруки № 05/08-11-2 від 12.11.08р. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань за кредитним договором. Таким чином, станом на 14.09.09р. загальна сума заборгованості боржника перед банком склала 5322 грн. 00 коп. Оскільки боржник та поручитель порушили умови договорів, просить стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, збільшивши його суму станом на 26.04.2010р. до 7455 грн. 75 коп., пояснив, що відповідач ОСОБА_1 продовжує порушувати зобовязання за кредитним договором, тому збільшився розмір прострочених відсотків та розмір штрафу.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, просить зменшити суму штрафу, пояснивши, що дійсно він уклав договір кредиту з банком, однак у 2009 році не зміг виконувати його, оскільки підприємство, де він працює, фактично стояло.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, сповіщена про час розгляду справи, заперечення проти позову не надала, тому суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Сторонами 12.11.08р. укладений договір кредиту № 13620-17-08-2, з якого виходить, що позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6250 грн. на строк до 10.11.2010р. включно (ар.с. 11-12).

Суму кредиту ОСОБА_1 одержав 12.11.08р. готівкою (ар.с. 10).

Згідно до п. 2.1, 2.3 Договору боржник зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, та одночасно з повним поверненням кредиту.

Договором поруки № 05/08-11-2 від 12.11.08р. ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання при невиконанні ОСОБА_1 боргових зобовязань перед кредитором, погасити фактичну заборгованість по кредиту в межах 6250 грн., нараховані штрафи, відсотки, а також інші зобовязання (ар.с. 39).

Згідно розрахунку, сума заборгованості відповідачів перед позивачем на 26.04.2010р. складає 7455 грн. 75 коп., з яких: 4431 грн. основна заборгованість по кредитному договору, 1125грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 1899 грн. 75 коп. штраф за невиконання грошових зобовязань.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачами були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту по підставах ст. 1049, 1050 ЦК України.

Стаття 551 ч. 3 ЦК України передбачає, що якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) значно перевищує розмір збитків кредитора, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вправі зменшити неустойку.

Відповідач ОСОБА_1, просить зменшити суму штрафу, однак він не надав ніяких доказів наявності обставин, які мають істотне значення, та які можуть бути враховані судом при вирішення питання про зменшення неустойки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1049-1052, 1054, 526, 530, 536, 549, 550 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосії, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Андрушівка, Житомирської області солідарно на користь Акціонерного Банка «Київська Русь» (м. Київ, вул. Хорива, 11-а, ЄДРПУ 24214088), заборгованість в сумі 7455 грн. 75 коп. (сім тисяч чотириста пятдесят пять грн. 75 коп.), повернення судового збору в сумі 74 грн. 56 коп. (сімдесят чотири грн. 56 коп.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.), а всього 7650 грн. 31 коп. (сім тисяч шістсот пятдесят грн. 31 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України шляхом подачі протягом 10 днів із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя

Секретар -