Вирок № 104341090, 17.05.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/1822/21

Номер провадження1-кп/173/75/2022

В И Р О К

іменем України

17 травня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Малоок Л.В.

за участю прокурора Сухомлина В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Попова В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №12021041520000487 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 07.10.2021 близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи у лісосмузі, неподалік вул. Центральної в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, виявив предмет, за зовнішніми ознаками схожий на револьвер та розуміючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, маючи умисел, спрямований на носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, навмисне взяв його із собою, чим незаконно придбав вогнепальну зброю. Після чого ОСОБА_1 поклав до правої кишені куртки та зберігав при собі з метою самозахисту

У подальшому, того ж дня близько 14 години 18 хвилин, ОСОБА_1 , прийшов до відділення «Нової пошти» № 1, розташованої за адресою: 1-й пров. Калиновий, 7 б, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де намагався переказати його поштою своєму знайомому (анкетних даних під час досудового розслідування не встановлено), який мешкає у м. Запоріжжі, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет. Того ж дня, старшим слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондарь О.С. проведено обшук зазначеного відділення «Нової пошти», під час якого виявлено та вилучено предмет за зовнішніми ознаками схожий на револьвер.

Згідно висновку судової експертизи зброї від 13.10.2021 № СЕ-19/104-21/32230-БЛ за результатами судової експертизи зброї, наданий на дослідження револьвер, вилучений 07.10.2021 під час обшуку приміщення відділення «Нова пошта» №1, розташованого за

адресою:1-й пров. Калиновий, 7 б, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю - 8-зарядним гладко ствольним револьвером, виготовленим саморобним способом для стрільби 5,6-мм патронами кільцевого запалення. Револьвер придатний для проведення пострілів.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння, збут вогнепальної зброї перед передбаченого законом дозволу.

27жовтня 2021року уданому кримінальномупровадженні міжпрокурором Слобожанськоїокружної прокуратуриСухомлином ВалентиномВадимовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника адвоката Попова В.А. в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході дізнання та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_1 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394,424 КПК України.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.1 ст.263КК Україниу вигляді3(трьох)років позбавленняволі,зі звільненнямвід відбуванняпокарання напідставі ст. 75 КК Україниз іспитовим строком та з покладенням на ОСОБА_1 обов`язків згідно пп.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.469,472,473 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогамст. 65 КК Українита буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністюусвідомлює змістукладеної зпрокурором угодипро визнаннявинуватості,характер обвинувачення,щодо якоговизнає себевинуватим,цілком розумієсвої права,визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Таким чином,враховуючи те,що умовиугоди провизнання винуватостіміж прокуроромСлобожанської окружноїпрокуратури СухомлиномВалентином Вадимовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника адвоката Попова В.А. від 27 жовтня 2021 року відповідають вимогамКПК Українита КК України,суд приходитьдо висновкупро наявністьвсіх правовихпідстав длязатвердження угоди.

Судові витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/32230-БЛ від 13.10.2021 року підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.124,369 - 371,373376,475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від27жовтня 2021року міжпрокурором Слобожанськоїокружної прокуратуриСухомлином ВалентиномВадимовичем таобвинуваченим ОСОБА_1 за ч.1ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3. ст. 76 КК України, суд зобов`язує ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/32230-БЛ від 13.10.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові доказиу кримінальномупровадженні ДВД-РВ диск, на якому міститься відеозапис проведення обшуку, ДВД-РВ диск на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

револьвер, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий С.М.Бурхан