Ухвала суду № 10433914, 30.06.2009, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22-Ц-1221 /2009

Головуючий в 1 інстанції Слободян Н.П.

Доповідач в 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Дьоміної О.О.,

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.,

при секретарі: Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» про стягнення суми боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 04.11.2008 року звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми боргу за договором позики, а саме: 650 666,8 грн. основної суми боргу та 5% від суми отриманої позики, 218 624,04 грн. ( інфляційного збільшення суми боргу), 13 744,22 грн. ( 3% річних від простроченої суми боргу, 12 767,86 грн. (суму, сплачену при укладенні договору позики), 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2008 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_6 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп» за якою:

1. Відповідач в повному обсязі визнає, що отримав суму грошових коштів у розмірі 619 682,67 грн., в саме:

20 лютого 2008 року на розрахунковий рахунок ВАТ «Іванківрибсільгосп» (р/р 26007078 в Іванківському відділенні Ощадбанку № 3043, МФО 320036, ЄДРПОУ 00476671) надійшли від позивача грошові кошти в розмірі 610 622,67 грн. 16 лютого 2008 року позивачем сплачено за ВАТ «Іванківрибсільгосп» до ВДВС Іванківського РУЮ по виконавчим провадженням кошти в розмірі 60 грн.

2. Відповідач визнає, що витрати в сумі 6350,68 грн., повязані з укладенням договору позики № 1236 від 19.02.2008 року, було сплачено позивачем.

3. Відповідач визнає, що прострочив виконання грошового зобовязання і термін прострочення становить з 22.02.2008 року по 22.12.2008 року.

4. Відповідач розуміє зміст п.2 договору № 1236 від 19.02.2008 року щодо повернення суми грошових коштів з нарахуванням 5% від суми позики та визнає свої зобовязання перед позивачем в розмірі 30 984,13 грн.

5. Зміст ст. 526,536,625,1050 ЦК України відповідачу зрозумілий і відповідач визнає розмір інфляційного збільшення суми боргу, що становить 218 624,04 грн. та розмір 3% річних, що становить 16 311,24 грн.

6. Відповідач визнає, що прострочив виконання грошового зобовязання, чим спричинив позивачу додаткові витрати в розмірі 1700 грн. сплаченого державного мита за подання заяви до суду.

7. Відповідач визнає, що прострочив виконання грошового зобовязання, чим спричинив позивачу додаткові витрати в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.) сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

8. Відповідач зобовязується повернути позивачу до 30 грудня 2008 року заборгованість в розмірі 893 682,76 грн. (вісімсот девяносто три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 76 коп.), а саме:

- отриману відповідачем від позивача суму позики в розмірі 619 682,67 грн.; 5% від суми позики в розмірі 30 984,13 грн.;

інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 218 624,04 грн.; 3% річних в розмірі 16 311,24 грн.

- витрати, що повязані з укладенням договору №1236 від 19.02.2008 р., в розмірі 6 350,68 грн.; витрати на звернення позивача до суду в розмірі 1730,00 грн.

9. Позивач приймає виконання від відповідача в розмірі 893 682,76 грн. (вісімсот девяносто три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 76 коп.).

10. У випадку невиконання відповідачем пункту 8 цієї мирової угоди, позивач має право на стягнення коштів в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

11. Сторони підтверджують, що дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України при укладенні сторонами цієї мирової угоди - угода стосується предмету спору, нарахування 3% річних та інших штрафних санкцій припиняється з дати затвердження Судом цієї угоди.

12. Сторонам зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди та сторони згодні з ними.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, визнаючи мирову угоду сторін вважав, що вона відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд зазначив, що угода укладена сторонами відповідно до вимог чинного законодавства, залучені до участі у справі треті особи не були присутні при її укладанні, відповідач на даний час має реальну можливість провести реальне повернення боргу до 30,12.2008 року, затвердженні такої мирової угоди відповідає інтересам усіх учасників процесу, оскільки позивач отримує узгоджену суму боргу, а відповідач не нестиме матеріальних збитків при подальшу існуванні такої угоди.

Суд також вважав, що інтереси третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача даною угодою не порушуються.

Однак, з такими висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір позики на суму 635 000 грн., відповідно якого відповідач забовязався повернути суму боргу до 22 лютого 2008 р.

У п. 11 вказаного договору зазначено, що цей договір вважається укладеним з моменту передання позикодавцеві грошей позичальникові.(а.с. 60).

Однак, суд не звернув уваги на те, що у п. 1 мирової угоди відповідач в повному обсязі визнає, що отримав суму грошових коштів у розмірі 619 682,67 грн., в саме: 20 лютого 2008 року на розрахунковий рахунок ВАТ «Іванківрибсільгосп» (р/р 26007078 в Іванківському відділенні Ощадбанку № 3043, МФО 320036, ЄДРПОУ 00476671) надійшли від позивача грошові кошти в розмірі 610 622,67 грн. 16, що не відповідає розміру сумі позики зазначеної у договорі і порядку отримання коштів відповідачем відповідно п. 11 договору позики.

З матеріалів справи не вбачається, що судом належним чином зясовувалися вказані розбіжності.

Крім цього, в своїй ухвалі від 04 грудня 2008 р. (а.с. 62) суд, притягнувши до участі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнав, що вони є власниками більшості акцій у ВАТ «Іванківрибсільгосп» і як акціонери звертали увагу суду на те, що вступають у справу з метою недопущення порушень своїх прав (а.с. 62).

Однак, суд незважаючи на телеграму від представника третіх осіб про відкладення справи у звязку з його хворобою (а.с. 72), що є поважною причиною, розглянув справу у його відсутність та третіх осіб.

До апеляційної скарги третіх осіб додано протокол засідання Спостережної ради від 03 грудня 2008 р. та розпорядження (а.с. 100-101) із яких вбачається, що представника ВАТ «Іванківрибсільгосп» ОСОБА_7 було відсторонено від виконання обовязків і вона не мала права підпису мирової угоди.

За таких обставин не можна вважати ухвалу суду законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 грудня 2008 року - скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.