Ухвала суду № 104337444, 17.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3230/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про приєднання до справи відповіді на відзив представника позивача ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 19.01.2022 №ЮЮ112457 з 01.04.2019 протиправними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в довідці від 19.01.2022 №ЮЮ112457 з 01.04.2019.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію. Позивач вважає неправомірним не проведення позивачем перерахунку його пенсії з 01.04.2019 на підставі наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 19.01.2022 №ЮЮ112457 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з 01.04.2019.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

27 квітня 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 травня 2022 року до суду від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх..№ ЕП/13083/22).

16 травня 2022 року до суду (вх.№ЕП/13307/22) від представника позивача Острицького Андрія Олеговича надійшла відповідь на відзив.

Щодо наданої представником позивача відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

У зв`язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути представнику позивача без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст.263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича, що надійшла до суду 16.05.2022 (вх.№ЕП/13307/22) у справі №420/3230/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№ЕП/13307/22).

Копію відповіді на відзив (вх.№ЕП/13307/22) залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА